Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2015 ~ М-586/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-629/2015

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                 с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Колесникову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Банк» в лице <> обратилось в суд с иском к Колесникову И. Н. и Колесникову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <> в сумме <>.

    В обоснование заявленных требований Банк указал, что <> между Банком и Колесниковым Н.Н. заключен кредитный договор № <>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <> на срок до <> под <>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с Колесниковым Е.Н.. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет и с июля 2014 г. платежи по кредиту не вносит. По состоянию на <> образовалась задолженность в размере <>, которая включает в себя основной долг- просроченный основной долг <>, просроченные проценты <>, неустойку <> В связи с уклонения заемщика от исполнения принятых обязательств, просит взыскать с Колесникова И.Н. и Колесникова Е.Н., солидарно, указанные суммы, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <>

    Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Колесникову И. Н. судом прекращено определением от <> в связи со смертью ответчика.

    В судебном заседании представитель истца отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Колесников Е. Н. в судебное заседание также не явился. При этом почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от вручения ему судебного извещения.

При таком положении извещение ответчика следует признать надлежащим. Будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил суду каких-либо ходатайств и заявлений. Об отложении рассмотрения дела не заявил. О рассмотрении дела в свое отсутствие также не просил.

    С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрена право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <> между ОАО «Банк» и Колесниковым И.Н. заключен кредитный договор № <>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <> под <>% годовых на срок до <>. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Колесникова Е.Н., с которым <> Банк заключил договор поручительства.

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме.

При заключении кредитного договора сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов. График предусматривает ежемесячное до 09 числа каждого месяца внесение аннуитетных платежей, размер которых рассчитывается заемщиком самостоятельно.

Дополнительным соглашением <> от <> к кредитному договору изменен срок возврата кредита- до <>.

В соответствии с выпиской из лицевого счета последний платеж в погашение кредита и уплату процентов внесен заемщиком <>.

<> Колесников И.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти <> от <> (л.д. 34) выданной Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС <>.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность.

Согласно п. 5 Договора поручительства, заключенного между Банком и Колесниковым Е.Н., последний, выступая поручителем, принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика. Срок действия договора установлен до <>, а дополнительным соглашением от <> г., данный срок продлен до <>.

Такимм образом, ответчик, являясь поручителем, несет ответственность перед Банком за возвращение кредита и уплату процентов, в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на <>, согласно которому сумма задолженности составила: просроченный основной долг по кредиту- <>; просроченные проценты за кредит- <>, неустойка <> Общая сумма задолженности составила <>.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Иск ОАО «Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Е. Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк» сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере <> 40 коп., сумму просроченных процентов <> 35 коп., неустойку <> 64 коп., а всего <> 39 копеек.

Ответчик Колесников Е.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий