Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5639/2019 от 12.08.2019

Судья Чехутская Н.П. Дело № 22-5639/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодар 18 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Шиковой Л.М.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>),

осужденного Волкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова А.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2019 года, которым

Волков А.В., <...> года рождения, уроженец р.<...>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <...>. <...>, <...>» <...>, ранее судим: 16.10.2013 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 118, ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений окончательно к 4 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выслушав выступление осужденного Волкова А.А., адвоката Базавлук Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2019 года Волков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> в помещении магазина <...>», расположенного по адресу: <...>, <...> <...>», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что был ранее судим 15.02.2017 года Бердским городским судом Новосибирской области к 2 годам лишения свободы, был освобожден 14.12.2018 года по отбытию наказания и затем арестован на основании незаконного розыска, который применили спустя пол года, взят под стражу 19 декабря 2018 года. Ссылается, что судом не учтены эти обстоятельства и вынесен приговор без применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Считает, что судом не было присоединено наказание по предыдущему приговору, а также не произведен зачет времени содержания под стражей, а также времени содержания под домашним арестом по последнему делу.

Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство либо в тот же суд иным составом суда либо изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Волкова А.А. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях самого осужденного Волков А.В., потерпевшей Т.А.И. , свидетелей В.Е.А. , Т.Д.С. , О.Н.Н. , письменных доказательствах: заключением комиссии экспертов <...> от <...>, протоколом осмотра места происшествия от <...>, протоколом выемки от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом явки с повинной от <...>, заявлением о преступлении от <...>, вещественными доказательствами, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Судом первой инстанции дана верная квалификация действиям Волкова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая подтверждается конкретными доказательствами, собранными с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Виновность Волкова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в соответствии с требованием УПК РФ, оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеется, так как не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора Волкова А.А..

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волкова А.А. суд установил: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова А.А., суд установил рецидив в его действиях.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Волкова А.А., обстоятельства смягчающие и оттягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Волков А.А. был ранее судим по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 15 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 70 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волков А.А. полностью отбыл наказание по указанному приговору и освободился 14 декабря 2018 года, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 69 применены быть не могут, а доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части подлежат отклонению.

Назначенное осужденному наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применении положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находят своего подтверждения и не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2019 года в отношении Волкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Конофьева В.М.