Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2022 от 18.02.2022

Мировой судья судебного участка № ***

судебного района г. Сызрани Усова Н.А.

гражданское дело № ***

(номер дела в суде первой инстанции № *** )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре Карпуниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-43/2022 по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.01.2022 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

Установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 80 судебного района                             г. Сызрани Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Салькова В.В. задолженности по кредитной карте Gold MasterCard * * * за период с 15.05.2019 г. по 31.12.2019 г. (включительно) в сумме 105645,61 руб., в том числе : просроченный основной долг 89834,42 руб., просроченные проценты 12718,56 руб., неустойка 3092,63 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1656,46 руб.

21 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. вынесен судебный приказ № 2-42/2020 о взыскании с Салькова В.В. в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанной задолженности и расходов по госпошлине на общую сумму 107302,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. от 11.03.2021 г. Салькову В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-42/2020 от 21.01.2020 г.

Сальков В.В. 20.12.2021 г. обратился к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.01.2022 г. заявление Салькова В.В. о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области № 2-42/2020 от 21.01.2020 г. по заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжского банка ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Салькова В.В. задолженности по кредитной карте удовлетворено частично. Салькову В.В. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи № 2-42/2020 от 21.01.2020 г. по заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжского банка ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Салькова В.В. задолженности по кредитной карте в размере 59421,36 руб. сроком на 3 года, с выплатой должником Сальковым В.В. периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы задолженности в сумме 1650,59 руб. ежемесячно.

При этом мировой судья исходил из того, что у Салькова В.В. имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок Сальков Кирилл Викторович, 27.01.2021 г.р., официально не работает, является должником по исполнительным производствам на основании исполнительных документов от 25.06.2021 г. и 17.08.2021 г.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 80                               г. Сызрани Самарской области от 18.01.2022 г. и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда/судебного приказа, т.е. не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда/судебного приказа, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Представитель ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо Сальков В.В. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, хотя извещались надлежащим образом, однако их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по существу.

Проверив материал по частной жалобе, документы, представленные заявителем в обоснование частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района                           г. Сызрани Самарской области от 18.01.2022 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе :

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Определением от 18.04.2006 г. № 104-О Конституционный суд РФ указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Между тем, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа, Сальковым В.В. и его представителем по доверенности Зиборовой А.В. не было представлено мировому судье объективных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основаниями для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда, а также доказательств, того, что в указанный им срок решение суда будет исполнено.

Доводы заявителя Салькова В.В. и его представителя по доверенности Зиборовой А.В. о трудном материальном положении не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда. При этом, сведений о невозможности исполнения решения суда за счет иного имущества заявителем не было представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района                            г. Сызрани Самарской области от 18.01.2022 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа подлежит отмене, а заявление Салькова В.В. о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области № 2-42/2020 от 21.01.2020 г. по заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжского банка ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Салькова В.В. задолженности по кредитной карте должно быть оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.01.2022г. об удовлетворении заявления Салькова В.В. о рассрочке исполнения судебного приказа № 2-42/2020 от 21.01.2020 г., - отменить.

Заявление Салькова * * * о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 судебного района                  г. Сызрани Самарской области № 2-42/2020 от 21.01.2020 г. по заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Салькова * * * задолженности по кредитной карте, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья :                                                                            Бабкин С.В.