Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-32/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года село Ельники Республики Мордовия

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.Н. Сабировой,

с участием государственного обвинителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Келина А.И.,

обвиняемого Балаева И.В.,

защитника – адвоката КА «Лига» АП РМ Камаева В.Н., представившего удостоверение № 27 от 27.12.2002 и ордер №136 от 01 декабря 2014 года, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Илькаевой Н.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Балаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Балаев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Балаева И.В. с обвинительным заключением поступило по подсудности в Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

В ходе предварительного слушания по делу защитник обвиняемого Камаев В.Н. заявил отвод составу Ельниковского районного суда Республики Мордовия и ходатайство об изменении территориальной подсудности, ссылаясь на родственные отношения федерального судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия Кашуркина В.Н. с потерпевшей ФИО1 и помощника председателя Ельниковского районного суда Республики Мордовия ФИО4 с потерпевшей ФИО3, и связанные с этим сомнения в беспристрастности состава Ельниковского районного суда Республики Мордовия.

Обвиняемый Балаев И.В. поддержал заявление об отводе и ходатайство об изменении территориальной подсудности, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель Келин А.И. в судебном заседании просил заявление об отводе составу Ельниковского районного суда Республики Мордовия и ходатайство об изменении территориальной подсудности, оставить без удовлетворения, поскольку оснований для отвода и изменения территориальной подсудности, по его мнению, не имеется.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявления об отводе и ходатайства об изменении территориальной подсудности. При этом подтвердили, что указанные защитником обстоятельства имеют место, а именно: потерпевшая ФИО1 является родной сестрой федерального судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия Кашуркина В.Н., потерпевшая ФИО3 является единоутробной сестрой помощника судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия ФИО4.

Обсудив заявленный отвод, ходатайство суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Согласно части 2 статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 4 части 2 статьи 30 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В соответствии со статьей 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Установлено, что федеральный судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Кашуркин Вячеслав Николаевич является родным братом потерпевшей ФИО1, потерпевшая ФИО3 является родной (единоутробной) сестрой помощника судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия ФИО4. Имеется заявление федерального судьи В.Н. Кашуркина о самоустранении от участия в производстве по настоящему уголовному делу – самоотводе. Федеральный судья Н.Р. Арсенкин в настоящее время находится в очередном отпуске, при этом указанные выше обстоятельства относимы и к судье Н.Р. Арсенкину.

Данные обстоятельства и наличие заявления о самоустранении исключают возможность участия федерального судьи Кашуркина В.Н. как председательствующего судьи в составе суда по разбирательству указанного уголовного дела, и эти же обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела иными федеральными судьями Ельниковского районного суда Республики Мордовия, в том числе Л.Н. Сабировой, поскольку указанные обстоятельства могут давать стороне защиты основания считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле, и в связи с этим имеющиеся обстоятельства, позволяют стороне защиты сомневаться в беспристрастности рассмотрения данного уголовного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том числе, по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

В отношении обвиняемого Балаева И.В на стадии расследования была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Основания по которым избиралась и продлялась указанная мера пресечения не изменились и не отпали. Суд не усматривает оснований для её изменения или отмены и сохраняет обвиняемому Балаеву И.В. меру пресечения – в виде домашнего ареста, на ранее продленный срок - по 10 января 2015 года, сохранив ограничения, установленные постановлением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 62, 65, 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление защитника Камаева В.Н. об отводе состава суда и его же ходатайство о направлении уголовного дела в отношении Балаева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудности Председателю Верховного Суда Республики Мордовия, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Балаева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудности направить Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.

Меру пресечения – в виде домашнего ареста обвиняемому Балаеву И.В. оставить без изменения на раннее установленный срок - по 10 января 2015 года, сохранив ограничения, установленные постановлением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2014 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Ельниковский районный суд Республики Мордовия, а обвиняемым Балаевым И.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья