Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2022 от 12.01.2022

24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                                                                город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2022 года по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Жидкову М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Жидкову М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Жидковым М.В. договор № о предоставлении кредита в размере 70632 рубля 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 49,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Условия кредитного договора Жидков М.В. не исполняет. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность Жидкова М.В. перед банком составляет 139374 рубля 72 копейки, из них: сумма основного долга – 63763 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом –46610 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг- 29000 рублей 00 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с Жидкова М.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987 рублей 49 копеек.

        В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жидков М.В. надлежащим образом судом уведомлялся о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду возражения, из которых следует, что иск он не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц надлежащим образом судом извещались о дате и времени судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Жидковым М.В. был заключен договор кредитования на сумму 70632 рубля 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 49,5 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Жидковым М.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично.

По состоянию на март 2018 года задолженность Жидкова М.В. образованная за период с 11 ноября 2015 года по 20 марта 2018 года, по основному долгу составляет –63763 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом –46610 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг- 29000 рублей 00 копеек.

    Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статья 205 ГК РФ определяет, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно статье 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку задолженность должна была погашаться ежемесячно, срок исковой давности следует исчислять отдельно, по каждому платежу.

    На основании заявления банка, мировым судьей ранее выносился судебный приказ от 07.10.2016г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 12.11.2015г. по 12.07.2016г. Судебный приказ отменен 20.09.2017г. В суд иск направлен банком 04.03.2021г. посредством почтовой связи.

При этом, по требованию о взыскании долга за указанный период (с 12.11.2015г. по 12.07.2016г.), даже с учетом исключения времени судебной защиты (с момента вынесения приказа 07.10.2016г. по момент отмены приказа 20.09.2017г.), срок исковой давности истек.

Так, по платежу от 11.11.2015г. срок исковой давности истек 20.10.2019г. с учетом судебного приказа. По платежу от 11.12.2015г. срок истек 20.11.2019г., по платежу от 11.01.2016г. – 20.12.2019г., по платежу от 11.02.2016г. – 20.01.2020г., по платежу от 11.03.2016г. – 20.02.2020г., по платежу от 11.04.2016г. – 20.03.2020г., по платежу от 11.05.2016г. – 20.04.2020г., по платежу от 13.06.2016г. – 20.05.2020г., по платежу от 11.07.2016г. – 20.06.2020г.

    Заявления о вынесении судебного приказа по задолженности, возникшей с августа 2016г. по 12.03.2018г., банк не предъявлял.

По задолженности, возникшей с августа 2016г. по 12.02.2018г. также истек срок исковой давности. Так, о нарушении своего права в связи с не погашением долга даже по последнему платежу (в срок до 12.02.2018г.) из указанного периода, банк должен был узнать с 13.02.2018г. и, соответственно, срок исковой давности по данному платежу, истек 13.02.2021г., а в суд иск направлен лишь 04.03.2021г.

Вместе с тем, по платежу со сроком уплаты до 12.03.2018г., срок исковой давности не истек, поскольку, как указано выше, иск направлен банком в суд почтой 04.03.2021г. В этой связи, заявленное требование подлежит удовлетворению лишь в части задолженности со сроком уплату до 12.03.2018г. Согласно графику, размер долга со сроком уплаты до 12.03.2018г. составляет 3150,23 руб., в том числе 3100,52 руб. – основной долг, 49,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Кроме того, согласно иску, расчету задолженности (л.д.7-8), банк просит взыскать неустойку за факт выноса на счета просроченных ссуд, которая составляет 1000 руб. за каждую просрочку (раздел 12 заявления оферты л.д.11 оборот).

Таким образом, всего надлежит взыскать с ответчика 4150,23 руб., в том числе 3100,52 руб. – основной долг, 49,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1000 руб. - неустойка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Жидкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Жидкова М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4150,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего    4550,23 рубля.

В удовлетворении оставшейся части иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Жидкову М.В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

           Судья                                                                                                   Е.В.Коростелева