Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 от 30.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Объедкова А.А.

с участием зам. прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

адвоката Назаркина В.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13 в особом порядке в отношении

Платонова Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, ранее судим:

03.03.2011 Шигонским районным судом Самарской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к обязательным работам - 200 часов; на основании постановления Шигонского районного суда Самарской области от 30.05.2011 обязательные работы замены на лишение свободы на срок 14 дней;

20.09.2011 Мировым судьёй судебного участка №162 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам 5 дням лишения свободы;

-    01.11.2011 Шигонским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - освободился 10.09.2012 условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 28.08.2012.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Платонов Э.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов он находясь в <адрес> <адрес>, в котором вместе с ФИО1 и ФИО2, распивал спиртное. Во время распития спиртного, ФИО1 и ФИО2 уснули. В это время у него возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в зале указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись, что ФИО1 и ФИО2 спят, и не наблюдают за его противоправными действиями, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из-под коробки. находившейся на трельяже, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей четырьмя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, а также со стола в зале совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющая какой-либо материальной ценности для ФИО1. С похищенным имуществом, он вышел из дома и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями, Платонов Э.Т. причинил собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Платонов Э.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Платонова Э.Т поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Платонов Э.Т в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего подсудимый вновь настаивал на удовлетворение ходатайства.

Адвокат Назаркин В.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимым.

Государственный обвинитель Лебедев Г.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявление в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил назначить наказание на усмотрение суда

Таким образом, по делу соблюден порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым и условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает 10 лет лишения свободы.Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения судом указанного выше ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того судом учитывается, что в действиях Платонова Э.Т имеется рецидив преступления, так как он совершил преступление будучи осужденным 03.03.2011 Шигонским районным судом Самарской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к обязательным работам - 200 часов и 01.11.2011 Шигонским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, в содеянном искренне раскаялся, однако характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, по делу является рецидив преступления.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом также учитывается мнение потерпевшего, который просил назначить Платонову Э.Т наказание на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствие со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания Платонова Э.Т по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 01.11.2011 года по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ отменить, поскольку он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Платонова Э.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 01.11.2011 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров – 2 года 6 месяцев года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Платонову Э.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 февраля 2013 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шигонский районный суд.

Председательствующий Объедков А.А.