Приговор по делу № 1-241/2020 от 25.02.2020

КОПИЯ

Дело № 1-241/2020



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Гордус О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,

подсудимой Усенко Н.В.,

защитника - адвоката Иванова И.Г.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усенко ФИО5, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), осужденной:

11 ноября 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов,

03 февраля 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по 5 эпизодам ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда Калининского района г. Челябинска от 11 ноября 2019 года, окончательно к отбытию назначено 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, из которых ей отбыто 60 (шестьдесят) часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усенко Н.В. на территории Калининского района г. Челябинска совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Усенко Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от 10 июня 2019 года, 18 января 2020 года в период времени с 16:40 часов до 16:45 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), увидела на полках стеллажей сыро-колбасные изделия, принадлежащие АО «***», и в этот момент у Усенко Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «******», а именно: ветчины «Балыковая» Калинка, весом 500 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 109 рублей 89 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 769 рублей 23 копейки без учета НДС; колбасы «Балыковая» Калинка, весом 330 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 87 рублей 42 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 174 рубля 84 копейки без учета НДС; сыра «Моцарелла» Касарелли, весом 400 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 36 копеек за 1 штуку без учета НДС; сыра «Ламбер», весом 230 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 130 рублей 96 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 261 рубль 92 копейки без учета НДС; сыра «Ларец» с грецкими орехами, весом 255 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рубля 55 копеек за 1 штуку без учета НДС; сыра «Гойя Ля Паулина», весом 300 гр., стоимостью 542 рубля за 1 кг. без учета НДС, на общую сумму162 рубля 60 копеек без учета НДС; сыра «Брест-Литовский» Классический, весом 500 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 169 рублей 98 копеек за штуку без учета НДС, на общую сумму 509 рублей 94 копейки без учета НДС. Всего на общую сумму 2 149 рублей 44 копейки без учета НДС.

Осуществляя свои преступные намерения, Усенко Н.В., находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия неочевидны для окружающих, и никто не может помещать осуществлению ее преступного умысла, свободным доступом, тайно похитила вышеперечисленные продукты питания.

Похищенное Усенко Н.В. спрятала в сумку, находящуюся при ней, скрыв от визуального обнаружения окружающих. После чего, не оплатив товар, вынесла похищенное через кассовую зону и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Усенко Н.В. причинила АО «***» материальный ущерб на сумму 2 149 рублей 44 копейки без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Усенко Н.В. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 133-134, 136).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая Усенко Н.В. поддержала заявленное ею ходатайство, суду пояснила, что в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой Усенко Н.В. – адвокат Иванов И.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Уколова А.Б. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «***» - ФИО5, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая Усенко Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая Усенко Н.В. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Усенко Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Усенко Н.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данная юридическая оценка действий виновной соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимая Усенко Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 82, 83).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает Усенко Н.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Усенко Н.В. преступное деяние законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что Усенко Н.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (инвалидность 3 группы), наличие малолетнего ребёнка. Последовательную признательную позицию Усенко Н.В., выраженную в ходе допросов, суд признает как активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказания Усенко Н.В., судом не установлено.

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО5, оставившего вопрос о наказании Усенко Н.В. на усмотрение суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Усенко Н.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд пришел к твердому убеждению, что именно такое наказание в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Усенко Н.В. новых преступлений.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Усенко Н.В. должного исправительного воздействия.

Поскольку Усенко Н.В. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения к Усенко Н.В. положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не имеется.

При определении Усенко Н.В. срока наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Усенко Н.В. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 2 149 рублей 44 копейки. В связи с тем, что он судебное заседание не явился, исковое заявление в установленном порядке не составил и не обосновал, иск надлежит оставить без рассмотрения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Усенко ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 3 февраля 2020 года и наказания назначенного настоящим приговором, окончательно к отбытию Усенко Н.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Зачесть в срок назначенного наказания 60 (часов) обязательных работ, которые Усенко Н.В. отбыла по приговору суда Калининского района г. Челябинска от 3 февраля 2020 года.

Меру пресечения Усенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – копии товарно-транспортных накладных, СD с камеры видеонаблюдения магазина, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         п/п Дубин Ю.В.

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2020-000886-90

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-241/2020 Калининского районного суда г. Челябинска