Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2015 от 17.06.2015

Судья Бош Н.А. дело № 12-137/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев <Дата обезличена> в открытом судебном заседании в <Адрес обезличен> дело по жалобе Т на постановление Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

Печорской межрайонной прокуратурой <Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении должностного лица – Т., ... Печорского отдела государственной инспекции труда ....

Постановлением судьи Печорского городского суда от <Дата обезличена> Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Т. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку проверка не проводилась.

Заслушав объяснения прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений Печорской межрайонной прокуратуры, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Часть 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведённой проверке. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

По делу установлено, что Печорской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении начальника Печорского отдела государственной инспекции труда ... Т..

При проведении данной проверки установлено, что <Дата обезличена> Т. направлен запрос № <Номер обезличен> в адрес ООО «...», №<Номер обезличен> в адрес ООО «...» о необходимости представления в срок до <Дата обезличена> заверенных подписью и печатью руководителя копий документов: свидетельства о регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя); штатного расписания на 2014 год; трудового (или иного) договора и дополнительного соглашения к нему по всем работникам (если численность более 5 человек, то по 5 работникам); лицевых карточек (расчетных листков) работников, указанных в пункте 3 за последние два месяца, а также представить информацию о среднесписочной численности работников, количестве работников, работающих по трудовым договорам, количестве граждан, оформленных в организации по гражданско-правовым договорам.

Одновременно в данном запросе было указано, что при непредоставлении информации(документов) в установленный срок руководитель (индивидуальный предприниматель) либо законный представитель организации (индивидуального предпринимателя) приглашается для оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, к ... час.... мин. <Дата обезличена>. в Государственную инспекцию труда в ...). Разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

В своем запросе начальник Печорского отдела Государственной инспекции труда в <Адрес обезличен> Т. сослалась на то, что информация истребуется в целях осуществления контроля за исполнением трудового законодательства в части своевременной и полной выплаты заработной платы, доведения уровня заработной платы до прожиточного минимума, установленного в регионе (трудоспособное население северной зоны РК... руб.), легализации заработной платы, на основании ст.357 Трудового кодекса РФ, предусматривающей основные права государственных инспекторов труда.

ООО «...» и ООО ...» были своевременно представлены истребуемые документы в адрес Печорского отдела Государственной инспекции труда ....

Установив фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правильно указал на грубое нарушение начальником Печорского отдела Государственной инспекции труда в <Адрес обезличен> Т. требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя данного органа, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом судья обоснованно установил наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается необходимой совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достоверными и допустимыми.

Ссылки в жалобе на то, проверка не проводилась, запрос информации осуществлялся в рамках предоставленных полномочий, в целях сбора информации о фактическом размере заработной платы, повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, которое вынесено уполномоченным судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не могут.

Указанные доводы были предметом оценки суда, обоснованно не приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что имело место грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей назначено должностному лицу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. оставить без изменения, жалобу Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Н.А. Перминова