Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2020 ~ М-297/2020 от 10.03.2020

Дело №2-466/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 июня 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Е. В. к Матвееву С. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Е.В. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является наследником имущества, оставшегося после смерти его племянницы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 являлась собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 15,3 га, расположенного по адресу Ростовская область, Сальский район, Новоегорлыкское сельское поселение. 19 августа 2016 года ФИО1 выдала Матвееву С.П. доверенность на продажу и регистрацию перехода права собственности вышеуказанного земельного участка, которая была удостоверена нотариусом Зерноградского нотариального округа ФИО2. По указанной доверенности Матвеев С.П. продал земельный участок, а полученные от продажи денежные средства, присвоил. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.06.2019 с Матвеева С.П. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 600000 рублей, полученных от продажи данного земельного участка. 09.12.2019 решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.06.2019 вступило в законную силу. В этот же день на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 600000 рублей. Кравцов Е.В. просил взыскать с Матвеева С.П. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 09.12.2019 в размере 161327 рублей 88 копеек.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Кравцова Е.В., извещённого о рассмотрении данного дела.

В судебном заседании представитель Кравцова Е.В. – адвокат Вартанян И.В., действующий на основании ордера, иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Матвеев С.П. иск не признал, просил в иске отказать. Матвеев С.П. и его представитель – адвокат Журба В.И., действующий на основании ордера, пояснили, что решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.06.2019, которым с Матвеева С.П. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 600000 рублей, является незаконным, оно обжалуется в кассационном порядке. Матвеев С.П. и его представитель – адвокат Журба В.И. просили применить по спору исковую давность и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.12.2019 по гражданскому делу № с Матвеева С.П. в пользу Кравцова Е.В. взыскано неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 600000 рублей, полученных от продажи земельного участка, принадлежащего ФИО1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.10.2019 решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матвеева С.П. – без удовлетворения (л.д.31-33,34-36). Данным решением суда установлено, что 31.08.2016 Матвеев С.П. продал ФИО3 принадлежащий ФИО1 земельный участок, а полученные от продажи денежные средства присвоил.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по вышеуказанному гражданскому делу №, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области от 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении Матвеева С.П. о взыскании в пользу Кравцова Е.В. денежной суммы 600000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.37-39).

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области от 12.12.2019 исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме (л.д.40).

Согласно выписке о состоянии вклада, на счет, открытый на имя Кравцова Е.В. в ПАО «Сбербанк России», 09.12.2019 зачислена денежная сумма в размере 600000 рублей (л.д.7).

С учетом вышеуказанных требований закона, за период с момента получения денежных средств и по день уплаты суммы этих средств с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 600000 рублей (неосновательного обогащения). Размер процентов, согласно представленного истцом расчета, составляет 161327 рублей 88 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.18).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 31.08.2016 по 09.12.2019. При этом, с учётом даты обращения в суд с иском – 06.03.2020 (л.д.4,9), взысканию подлежат проценты в пределах срока исковой давности за период с 06.03.2017 по 09.12.2019. Расчет процентов:

- с 06.03.2017 по 26.03.2017 (21 день) 600000х21х10%/365=3452,05

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) 600000х36х9,75%/365=5769,86

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) 600000х48х9,25%/365=7298,63

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) 600000х91х9%/365=13463,01

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) 600000х42х8,50%/365=5868,49

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) 600000х49х8,25%/365=6645,21

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) 600000х56х7,75%/365=7134,25

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) 600000х42х7,50%/365=5178,08

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) 600000х175х7,25%/365=20856,16

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) 600000х91х7,50%/365=11219,18

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня) 600000х182х7,75%/365=23186,30

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня) 600000х42х7,50%/365=5178,08

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня) 600000х42х7,25%/365=5005,48

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней) 600000х49х7%/365=5638,36

- с 28.10.2019 по 09.12.2019 (43 дня) 600000х43х6,50%/365=4594,52.

Всего за период с за период с 06.03.2017 по 09.12.2019 размер процентов составляет 130487 рублей 66 копеек, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4426 рублей 56 копеек и по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей (л.д.3,6,8,41,42).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Адвокат Вартанян И.В. по ордеру представлял интересы истца в 2 судебных заседаниях по делу, он составлял исковое заявление по делу. Истцом представлены две квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которым он оплатил адвокату Вартанян И.В. 24000 рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ответчиком Матвеевым С.П. и его представителем – адвокатом Журба В.И. заявлено о завышенном размере судебных расходов, заявлено ходатайство об уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, объём оказанной юридической помощи (по делу было проведено 2 судебных заседания), учитывает частичное удовлетворение иска. С учётом данных обстоятельств, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кравцова Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева С. П. в пользу Кравцова Е. В. проценты за пользование чужими средствами в размере 130487 рублей 66 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Матвеева С. П. в пользу Кравцова Е. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580 рублей 36 копеек и по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 21580 рублей 36 копеек.

В остальной части требований по судебным расходам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2020 года.

Судья Н.В.Поляков