Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2016 от 16.05.2016

Дело № 12-335/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж     24 июня 2016 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Батищев О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидельникова Александра Юрьевича,

при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Сидельникова А. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа Безрядиной Я.А. от 11.04.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа Безрядиной Я.А. от 11.04.2016 г. гр. Сидельников А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 час. 40 мин. Сидельников А.Ю. управляя автомобилем марки PEUGEOT-PARTNER, гос. номер (№), совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», нарушив тем самым п.п. 1.3 ПДД РФ.

Сидельников А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным в связи с чем, подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно доводам Сидельникова А.Ю., изложенным им в жалобе, он не совершал выезда на встречную сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а совершил опережение впереди едущего автомобиля, после того, как впереди едущий автомобиль сместился вправо, с тем учетом, что ширина проезжей части это позволяла сделать.

Кроме того, по утверждению Сидельникова А.Ю. мировым судьей в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу исследованы не всесторонне и не полно.

В ходе судебного заседания Сидельников А.Ю. подтвердил указанные выше доводы, настаивая на отмене обжалуемого постановления.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, указанную выше жалобу, заслушав вышеприведенные пояснения участников процесса, приходит к выводу, что названная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 15 часов 40 минут 19 ноября 2015 года на <адрес> Сидельников А.Ю. управляя автомашиной марки PEUGEOT-PARTNER, гос. номер (№), совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Привлекая Сидельникова А.Ю. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения Сидельниковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Сидельников А.Ю. с вмененным ему административным правонарушением не согласился, в объяснениях указал, что «на полосу встречного движения не выезжал и сплошную линию разметки не пересекал, выполнял опережение».

На представленных фотоматериалах зафиксирован маневр выезда автомобиля на встречную полосу, однако однозначно определить, что маневр обгона был совершен в зоне действия запрещающего знака, не представляется возможным.

В свою очередь водитель автомобиля "Газель", обгон которого совершил Сидельников А.Ю., к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлекался и в качестве свидетеля не опрашивался.

Иных доказательств вины Сидельникова А.Ю. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При рассмотрении названной жалобы, районным судом предпринимались неоднократные попытки в целях проверки доводов Сидельникова А.Ю. истребовать, как первоначальные видеоматериалы, зафиксировавшие согласно доводов инспектора по ИАЗ отд. ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району (ФИО1) механизм нарушения, а также схему дислокации знаков и дорожной разметки (с указанием ширины проезжей части) на месте правонарушения, так и обеспечить явку самого инспектора (ФИО1)

Однако, указанные меры положительного результата не принесли.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как отмечено выше, при наличии указанных обстоятельств, достаточных доказательств, опровергающих доводы Сидельникова А.Ю. о возможности осуществления на месте происшествия, с учетом ширины проезжей части, маневра опережения транспортного средства без нарушения требований знака 3.20 ПДД РФ, и дорожной разметки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового в отношении Сидельникова А.Ю., следует признать незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа Безрядиной Я.А. от 11.04.2016 г о привлечении Сидельникова А. Ю. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Сидельникова А. Ю. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление мирового судьи, удовлетворив тем самым жалобу Сидельникова А.Ю.

Судья     О.В. Батищев