Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2017 от 13.06.2017

дело № 12-272/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«4» сентября 2017 года г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника Хроменко В.В. представившего ордер № удостоверение №, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 280 судебного участка от 13 апреля 2017 года, которым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Белобородовой Я.А. назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 280 судебного участка от 13 апреля 2017 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Белобородовой Я.А. назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белобородова Я.А. и ее защитник, подали жалобу, где сообщается о нарушении порядка направления на освидетельствование Белобородовой Я.А., основания для направления Белобородовой Я.А. для освидетельствования, без предварительного освидетельствования на месте, вопреки ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, отсутствовали. Опрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5сообщили, что Белобородовой Я.А. не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Единственным требованием к Белобородовой Я.А. было предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола следует, что основаниями для освидетельствования стали: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Протокол о направлении на освидетельствование должен соответствовать унифицированной форме, однако форма протокола устарела и не соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указаны незаконные основания: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. При освидетельствовании нарушен порядок освидетельствования, установленный п.10 Правил. Нарушено право Белобородовой Я.А. на защиту, так как судебное заседание проведено без участия защитника, который был занят в другом процессе.

Белобородова Я.А., защитник Калюжный А.С. в судебное заседание не явились, по ходатайству защитника Хроменко В.В. предлагается рассмотреть дело в их отсутствие, так как им известно о месте и времени судебного заседания, участвовать в судебном заседании не желают, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие Белобородовой Я.А., защитника Калюжного А.С., с участием защитника Хроменко В.В.

В ходе судебного разбирательства защитник Белобородовой Я.А. – Хроменко В.В. подтвердил доводы жалобы в полном объеме, в дополнительной жалобе сообщил, что сроки давности истекли, предлагает прекратить производство по делу.

Судом также исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Белобородовой Я.А., согласно которому Белобородова Я.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 5.10 часов отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе нет объяснений Белобородовой Я.А., от подписи в протоколе

Белобородова Я.А. отказалась л.д. 5,

-протокол о направление на освидетельствование Белобородовой Я.А., где запись об отказе от освидетельствования Белобородовой Я.А., наличии признаков опьянения л.д.6,

-акт освидетельствования Белобородовой Я.А., в нем сведения о наличии нескольких признаков опьянения, об отказе водителя Белобородовой Я.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых л.д. 7,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством Белобородовой Я.А., составлен в присутствии двух понятых л.д. 8,

-протокол задержания транспортного средства, транспортное средство передано для эвакуации на стоянку л.д. 9,

-протокол досмотра транспортного средства, сведений об обнаружении запрещенных предметов нет л.д. 11,

-рапорта сотрудников полиции о задержании водителя Белобородовой Я.А. с признаками опьянения л.д.12-14,

-объяснение ФИО5, из которого следует, что он наблюдал, как двигавшийся автомобиль Инфинити остановился посредине дороги, сотрудники полиции подошли к машине, но автомобиль свернул налево, сотрудники пошли за ней. Он остановился, чтобы посмотреть, с товарищем пошел за ними пешком, увидел автомобиль, за рулем которого находилась женщина. Сотрудники полиции потребовали документы, женщина реагировала на их требования агрессивно, попыталась уехать, но это не удалось. Она взяла кирпич и бросила на капот патрульной машины, попыталась ударить сотрудников полиции, хватала руками за форму и угрожала им. На нее одели наручники, в его присутствии предложили пройти освидетельствование. Белобородова Я.А. отказалась от освидетельствования на состояние опьянения л.д. 15-16,

-фотокопии свидетельства о регистрации, права, страховой полис л.д. 17-20,

-карточка водителя Белобородовой Я.А. л.д. 21, копия паспорта Белобородовой Я.А. л.д.28,

-судом исследован протокол судебного заседания:

объяснение ФИО7, который сообщил, что остановили автомобиль, за рулем которого находилась женщина с признаками опьянения, которая стала вести себя агрессивно, отказалась предъявить документы, пыталась скрыться, напарнику через открытую дверь удалось забрать ключи и заглушить двигатель. Женщина бросила кирпич на капот патрульного автомобиля, повредила его. Белобородову Я.А. просили успокоиться и прекратить противоправные действия, но она не реагировала, в отношении Белобородовой Я.А. применялись наручники. Белобородова Я.А. выражалась нецензурной бранью и угрожала неприятностями по службе. Понятые наблюдали все действия Белобородовой Я.А. с самого начала. Белобородова Я.А. отказалась от прохождения освидетельствования. Ей предлагали пройти освидетельствование на месте Белобородова Я.А. отказалась, от прохождения медицинского освидетельствования Белобородова Я.А. также отказалась. л.д. 42-44,

объяснение ФИО8, который сообщил, что был замечен автомобиль Инфинити черного цвета, который не доехав 200 м до них остановился посредине проезжей части, потом съехал на обочину, повернул направо в частный сектор. Они проследовали за автомобилем, он остановился в тупике. За рулем находилась женщина, от которой исходил запах алкоголя. Женщина стала вести себя агрессивно, отказалась предъявить документы, попыталась скрыться, он через дверь заглушил двигатель и забрал ключи. Женщина взяла кирпич и бросила его на капот автомобиля, ее просили успокоиться, но она не реагировала, поэтому применили наручники. Женщина выражалась нецензурной бранью и угрожала им. В присутствии 2 понятых Белобородовой Я.А. предложено пройти освидетельствование на месте, однако она отказалась от прохождения освидетельствования. После чего ей предложено пройти медицинское освидетельствование, но Белобородова Я.А. отказалась, л.д. 45-48,

-объяснение ФИО4, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ехали с другом, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Сотрудники полиции заметили автомобиль Инфинити и поехали за ним, за рулем оказалась женщина в состоянии опьянения. Ей предложили пройти освидетельствование, но она отказалась. Женщина вела себя агрессивно, кусалась, ругалась, кидалась кирпичами, к ней применили наручники. л.д. 65

-объяснение ФИО5, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал с другом при отказе от освидетельствования водителя Белобородовой Я.А., у которой имелись признаки опьянения л.д. 66,

-постановление мирового судьи л.д.79-84.

Правовые доводы жалобы Белобородовой Я.А. и ее защитников судом второй инстанции исследованы, при этом следует учитывать, что при рассмотрении этой категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч.4 ст.27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из п.2.3.2 ПДД РФ следует, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении правовых доводов жалобы Белобородовой Я.А. и ее защитников, после исследования всей совокупности доказательств по делу и протокола об административном правонарушении, - безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления судом не выявлено.

Белобородовой Я.А. вменяется совершение правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Белобородова Я.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 часов отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что водитель Белобородова Я.А. управляла автомобилем Инфинити с номером № с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 часов отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, совершила правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Виновность Белобородовой Я.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, согласно которым Белобородова Я.А. отказалась от прохождения освидетельствования.

Судом проверены доводы жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования Белобородовой Я.А., нарушено право на защиту, в связи с невозможностью явки защитника Суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку следует учитывать показания свидетелей ФИО5 ФИО4 ФИО7 ФИО8, которые сообщили об отказе Белобородовой Я.А. от прохождения освидетельствования. Наличие сведений об извещении участников процесса о месте и времени судебного заседания не позволяет делать выводы о нарушении права на защиту, поскольку мировой судья руководствовался ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Присутствие двух понятых при составлении протоколов об отказе от прохождения освидетельствования Белобородовой Я.А. подтверждает соблюдение сотрудниками ДПС процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения, соответствует разъяснению в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, акта освидетельствования.

Наказание назначено Белобородовой Я.А. в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Постановление от 13 апреля 2017 года вынесено в пределах сроков давности установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы Белобородовой Я.А. и ее защитников не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи 280 судебного участка от 13 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Белобородовой Я.А., следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 280 судебного участка от 13 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Белобородовой ФИО10 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.

Жалобу Белобородовой Я.А. оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.