Решение по делу № 1-11/2012 от 11.03.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка 11 марта 2012 г.

      Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимой Кузьминой М.В., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер (НОМЕР) от (ДАТА), при секретаре Дашиевой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузьминой М. В., ранее не судимой,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Кузьмина М.В. обвиняется в том, что совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

(ДАТА) около 08 часов 20 минут Кузьмина М.В. находилась в спальне дома (ФИО1), расположенного по адресу: (АДРЕС), где на кровати в состоянии алкогольного опьянения спали (ФИО1) и (ФИО2). Кузьмина М.В. увидела, что рядом с (ФИО1) и (ФИО2) на подушке лежит сотовый телефон «МАРКА». В этот момент у Кузьминой М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «МАРКА» и вставленной в него сим -карты (НАЗВАНИЕ), принадлежащих (ФИО1).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (ДАТА) около 08 часов 20 минут Кузьмина М.В., продолжая находиться в спальной комнате дома (НОМЕР), расположенного по адресу: (АДРЕС), из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику (ФИО1), и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, желая безвозмездно обратить в свою собственность чужое имущество, воспользовавшись тем, что (ФИО1) и (ФИО2) спят и за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взяла с подушки, лежащей на кровати, сотовый телефон марки «НАЗВАНИЕ» стоимостью (СУММА) и сим -карту (НАЗВАНИЕ) стоимостью (СУММА), которые положила в карман своего пальто, т.е. тайно похитила сотовый телефон марки «МАРКА» стоимостью (СУММА) и сим -карту (НАЗВАНИЕ) стоимостью (СУММА), принадлежащие (ФИО1), причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей (ФИО1) материальный ущерб на общую сумму (СУММА). После чего Кузьмина М.В. с места преступления скрылась и в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Кузьмина М.В. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

      При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимая Кузьмина М.В.  пояснила, что ходатайство ею  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам ей разъяснялись и понятны, полностью осознаются.  Ходатайство ею заявлено без какого-либо на нее влияния, добровольно и самостоятельно.

      Защитник Григорьева Ю.В. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитной  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Марактаев Р.В., потерпевшая (ФИО1) в своем заявлении согласились также с ходатайством подсудимой. 

     Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимой, удостоверившись, что подсудимая Кузьмина М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявила его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимой Кузьминой М.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

     Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимой Кузьминой М.В. обвинение, действия подсудимой органами дознания квалифицированы правильно  по  ст. 158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Потерпевшая (ФИО1) направила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьминой М.В. в связи с тем, что они помирились, Кузьмина М.В.возместила причиненный ей ущерб, тем самым загладила причиненный ей вред.  Она ее простила и никаких претензий к ней  не имеет.

     Подсудимая Кузьмина М.В.  согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

     Сторона защиты в лице адвоката Григорьевой Ю.В. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее подзащитной Кузьминой М.В. в связи с примирением с потерпевшей.

    Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

    Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кузьмина М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  не судима, своим поведением, а именно возместив ущерб, она загладила вред, причиненный ей.  Потерпевшая (ФИО1) простила ее и заявила о своем желании прекратить в отношении  Кузьминой М.В.  уголовное дело.       

    При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Кузьминой М.В. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

    Вещественное доказательство -коробку из-под сотового телефона «МАРКА» и сотовый телефон «МАРКА», переданные по расписке (ФИО1) оставить за последней. 

    Гражданский иск не заявлен. 

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Кузьминой М.В. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         1.Уголовное дело по обвинению Кузьминой М. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

         2.Меру пресечения Кузьминой М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         3. Вещественное доказательство - коробку из-под сотового телефона «МАРКА» и сотовый телефон «МАРКА», переданные по расписке (ФИО1) оставить за последней. 

          4. Гражданский иск  не заявлен.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.     

                   Мировой судья                                     Л.Е. Самданова