Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2014 ~ М-2907/2014 от 25.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года              г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием представителя истца Птахиной О.А.,

представителя ответчика Малаканова В.И.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2014 по иску закрытого акционерного общества "ВТБ 24" в лице филиала № в <адрес> к Иванов С.П., иванов С.А., Иванов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> обратился в суд с иском к Иванов С.П., иванов С.А., Иванов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № Иванов С.П. и иванов С.А. ОАО «Самарское ипотечное агентство» предоставил кредит в размере <данные изъяты> календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 16% процентов годовых, для целевого использования, а именно для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 69,10 кв.м., в том числе жилой площадью 41,50 кв.м., расположенного на 7 этаже 12 этажного дома. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: ипотека жилого помещения, возникающая на основании Договора об ипотеке; страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться заимодавец; страхование риска утраты и повреждения жилого помещения, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться заимодавец. Во исполнении указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Иванов С.П., иванов С.А. и иванов B.C. заключен договор ипотеки жилого помещения № № а также ДД.ММ.ГГГГ. между Иванов С.П., иванов С.А. и иванов B.C. и Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор комплексного ипотечного страхования № № (Ф) АИЖК. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> что подтверждается заключением независимого оценщика ООО ПКФ «Киселевых «Городской центр оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № №. Государственная регистрация договора ипотеки жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. территориальным органом Самарской регистрационной службы Федеральной регистрационной службы по <адрес> за номером №. Права залогодержателя по Договору ипотеки жилого помещения удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской первоначальному залогодержателю - ОАО «Самарское ипотечное агентство». Запись об ипотеке объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Договор купли-продажи закладной №№, согласно которому последний приобрел все права по Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ24. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК» РФ) ответчиками производились с нарушением условий договора и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком, в соответствии с п. 17.1 Закладной и п. 4.4.2 Договора займа, предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена. Последний платеж по Договору займа был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. Считают, начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки, указанной в заключении независимого оценщика ООО ПКФ «Киселевых «Городской центр оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиками нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Просят взыскать солидарно с Иванов С.П., иванов С.А. в ползу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке № №., т.е. в размере <данные изъяты>; расторгнуть Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Иванов С.П., иванов С.А. в пользу ВТБ24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании, представитель истца, действующая на основании доверенности Птахина О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, пояснила, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками были произведены платежи неучтенные в исковых требованиях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. Просят взыскать солидарно с Иванов С.П., иванов С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую: Иванов С.П., иванов С.А. и Иванов В.С., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке № от №., т.е. в размере <данные изъяты>. Расторгнуть Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать в равных долях с Иванов С.П., иванов С.А. в пользу ВТБ24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины - в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчиков, действующий на основании доверенности Малаканов В.И. (л.д.190) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец в своем исковом заявлении ссылается на просрочку истцом платежей за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> считают, что просрочка за ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть учтена судом при вынесении решения, так как истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. В отношении пропуска платежей в ДД.ММ.ГГГГ. поясняет, что они были вызваны уважительными причинами, а именно тяжелой болезнью отца ответчика Иванов С.П. (онкологическое заболевание), траты на восстановление его здоровья (лекарства, оплата врачей) составили <данные изъяты>., смертью отца ответчика. Расходы на погребение составили <данные изъяты>. Кроме того, ответчики считают, что истец не соблюдал порядок досудебного решения спора. Истец не высылал каждому заемщику отдельное уведомление и требование о досрочном погашении долга. Представитель ответчиков по доверенности Малаканов В.И. просит оставить исковое заявление ЗАО Банк ВТБ 24 без рассмотрения, как поданное с нарушениями ст. 132 ГПК РФ, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. При рассмотрении дела по существу, в иске ЗАО Банк ВТБ 24 отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, иных доводов непризнания иска суду не было заявлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Иванов С.П., иванов С.А. был заключен договор займа № № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца, из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % (л.д.21-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Иванов С.П., иванов С.А., Иванов В.С. (н/л) был заключен договор ипотеки жилого помещения № № (л.д.30-36).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Иванов С.П., иванов С.А. и иванов B.C. и Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № № (Ф) АИЖК (л.д.53-63).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> что подтверждается заключением независимого оценщика ООО ПКФ «Киселевых «Городской центр оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 93-123), которое не было опровергнуто стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Государственная регистрация договора ипотеки жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ произведенаДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Самарской регистрационной службы Федеральной регистрационной службы по <адрес> за номером № Права залогодержателя по Договору ипотеки жилого помещения удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской первоначальному залогодержателю - ОАО «Самарское ипотечное агентство». Запись об ипотеке объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ВТБ 24 (ЗАО) был Договор купли-продажи закладной №№ согласно которому последний приобрел все права по Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ24 (л.д.65-73).

Из материалов дела усматривается, что за период пользования кредитом установленные кредитным договором ануитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком в полном объеме и своевременно не производились, начиная ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы и процентов, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиками производились с нарушением условий договора и не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3. Договора займа при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком в адрес заемщиков, в соответствии с п. 17.1 Закладной и п. 4.4.2 Договора займа, были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (уведомления о досрочном истребовании задолженности л.д.74-79), что подтверждается списком исходящей корреспонденции и почтовыми уведомлениями (л.д.80-82).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж заемщиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-20).

В ходе судебного разбирательства ответчики произвели платежи, не учтенные в исковых требований, что было учтено в уточнениях к иску истцом, а также представителем истца суду даны пояснения, что данные внесенные ответчиками в погашение долга суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, списались Банком в счет погашения задолженности ответчиков по основному долгу.

Таким образом, согласно уточненному расчету, представленному суду истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты>

Указание представителя ответчика по доверенности Малаканов В.И. на то, что истцом по взысканию задолженности, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 196 ГК РФ, пропущен срок исковой давности, в связи с чем, считает, что данная просрочка за ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть учтена судом при вынесении решения, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196, 207 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно статье 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 352 ГК РФ, предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, достаточных для гашения всех предусмотренных договором обязательств.

Доводы представителя ответчиков Малаканова В.И. о том, что пропуск платежей ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ г. был вызван уважительными причинами, а именно тяжелой болезнью отца ответчика (онкологическое заболевание), тратами на восстановление его здоровья (лекарства, оплата врачей), которые составили <данные изъяты>., смертью отца ответчика, расходы на погребение составили <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств материальных затрат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчиков суду не представлено.

Таким образом, учитывая, нарушения кредитного обязательства со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе пени без их снижения, в связи с отсутствием правовых оснований для снижения суммы пеней, а также отсутствием ходатайства в этой части от стороны ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Киселевых «Городской центр оценки», рыночная стоимость объекта оценки, на дату проведения оценки, составляет <данные изъяты> (л.д.120); начальная продажная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет - <данные изъяты>

Поскольку ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ. нарушалось исполнение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, не считает нарушение ответчиками этого обязательства крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по указанному выше адресу с учетом начальной продажной стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты>

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиками, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Иванов С.П., иванов С.А. нарушили свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнили, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "ВТБ 24" в лице филиала № в <адрес> к Иванов С.П., иванов С.А., Иванов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иванов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Ст.<адрес> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Иванов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иванов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.<адрес>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Иванов С.П., иванов С.А. и их сыну Иванов В.С., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Иванов С.П., иванов С.А. и их сыну Иванов В.С., в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       подпись                        О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014 г.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                              О.Н.Кривошеева

Секретарь:                                                                                       Е.А. Рубцова

(Резолютивная часть)

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года              г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием представителя истца Птахиной О.А.,

представителя ответчика Малаканова В.И.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2014 по иску закрытого акционерного общества "ВТБ 24" в лице филиала № в <адрес> к Иванов С.П., иванов С.А., Иванов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "ВТБ 24" в лице филиала № в <адрес> к Иванов С.П., иванов С.А., Иванов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иванов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Ст.<адрес> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Иванов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иванов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Ст.<адрес>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Иванов С.П., иванов С.А. и их сыну Иванов В.С., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Иванов С.П., иванов С.А. и их сыну Иванов В.С., в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               О.Н. Кривошеева