Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2027/2015 ~ М-1377/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-2027/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2015 года                     город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

при секретаре Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никулин А.В. к Синкина Л.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда ЮЛ1

У С Т А Н О В И Л:

Никулин А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда ЮЛ1 ссылаясь на то, что указанным третейским судом рассмотрено гражданское дело по иску Никулин А.В. к Синкина Л.М. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением третейского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования – удовлетворены и с Синкина Л.М., взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Синкина Л.М.

Вынесенное третейским судом решение должником не исполнено.

Никулин А.В. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направлял.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Должник Синкина Л.М., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не направляла.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав представителя заявителя, полагает возможным заявление Никулин А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 указанного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно ст. 45 указанного закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В силу ст. 2 указанного закона, компетентным судом является арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании проверены полномочия постоянно действующего третейского суда при ЮЛ1 на рассмотрение данного дела, а также соблюдение третейским судом процедуры третейского разбирательства по делу, нарушений требований законодательства не установлено.

Так, из материалов дела следует, что Никулин А.В. обратился в постоянно действующий третейский суд при ЮЛ1 с исковым заявлением к Синкина Л.М. о взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Синкина Л.М. согласилась, подписав соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров по данному договору в постоянно действующем третейском суде при ЮЛ1

При ознакомлении с гражданским делом №, поступившем из постоянно действующего третейского суда при ЮЛ1 по иску Никулин А.В. к Синкина Л.М. установлено, что судьей данного суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии дела к производству и назначения к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в составе судей третейского суда: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Данное определение было направлено сторонам третейского разбирательства заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, уведомление об отложении судебного разбирательство также было направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ года, решением третейского суда при ЮЛ1 в составе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования Никулин А.В. удовлетворены и с Синкина Л.М. в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, кроме того с Синкина Л.М. также взысканы расходы, понесенные по уплате третейского сбора в размере 26848 рублей 80 копеек.

Синкина Л.М., согласно представленных представителем заявителя уведомлений была извещена надлежащим образом о датах слушания гражданского дела в третейском суде.

Таким образом, проверив извещения сторон третейским судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, составе третейского суда на ДД.ММ.ГГГГ годи и ДД.ММ.ГГГГ суд находит их надлежащими и соответствующими требованиям ФЗ РФ «О третейских судах в РФ».

Выводы третейского суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не выявлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа по заявлению Никулин А.В. на решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

    Удовлетворить заявление Никулин А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ЮЛ1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Синкина Л.М. в пользу Никулин А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>, расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>, а также обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Синкина Л.М. - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                             Ю.В. Степанова