Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2017 от 31.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Березина В.А.,

подсудимого Рожкова А.А., защитника Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер № 105174 от 03 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожкова А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рожков А.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

11 марта 2017 года в период с 08:00 часов до 12:00 часов Рожков А.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>97, посредством сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» договорился с установленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - установленное лицо) о встрече в районе <адрес обезличен>, с целью приобретения наркотического средства путем угощения.

После чего, Рожков А.А. поехал на автомобиле «Лада - Гранта», государственный регистрационный знак В 078АР 196 к оговоренному месту, где встретившись с установленным лицом, они поехали в коллективный сад № «БАЗ», расположенный <адрес обезличен>. Остановившись у садового участка № и не выходя из автомобиля Рожков А.А. приобрел у установленного лица путем угощения полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «АDВ-FUBINACA» [другое название: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид], которое относится к наркотическим средствам - производным N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,44 грамма.

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного немедицинского употребления Рожков А.А., принес его домой, пересыпал в пластиковый контейнер желтого цвета, и продолжал незаконно хранить при себе до 18:50 часов <дата обезличена>, то есть до обнаружения и изъятия указанного контейнера у него в ходе личного обыска сотрудниками ГКОН МО МВД России «Краснотурьинский».

Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена>, проведённой судебной физико – химической экспертизы установлено, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «АDВ-FUBINACA» [другое название: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид], которое относится к наркотическим средствам - производным N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамид.

Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,34 грамма (на проведение исследований израсходовано 0,11 грамм, на проведение экспертизы израсходовано 0,04 грамма).

Основанием для отнесения к наркотическим средствам указанного вещества и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, крупным для N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамида и его производных, является размер свыше 0,25 грамма.

В судебном заседании подсудимый Рожков А.А. в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Рожкова А.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Рожков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Рожкова А.А. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Определяя меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Рожков А.А., являясь исполнителем, совершил умышленное преступление, относящееся в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Рожков А.А. не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение хищения, судимость за совершение которого погашена, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном диспансере и у врача - нарколога не состоит, <данные изъяты>, в течение последнего года к административной ответственности привлекался 3 раза, в настоящее время проходит обследование на наличие наркотической зависимости по постановлению мирового судьи.

Учитывая общественную опасность совершенного Рожковым А.А. преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также положения санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, подсудимый Рожков А.А. признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, что суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается также наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2014 года рождения.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что после совершения преступления Рожков А.А. ведет законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекался, наркотические средства не употребляет, проходит обследование, т.е. изменил свой образ жизни и сделал для себя соответствующие выводы после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления Рожкова А.А. без реального отбывания наказания с назначением ему в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, как не усматривает суд необходимости назначать Рожкову А.А. дополнительные наказания по санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Рожкову А.А. должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения судом положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию) и ст. 82.1 Уголовного кодекса российской Федерации (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) не имеется, поскольку Рожков А.А. не признан больным наркоманией.

Поскольку вещественное доказательство – бумажный пакет с наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамида, является вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства Рожкову А.А., он подлежит оставлению для дальнейшего хранения, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский», а бумажный пакет с фрагментом пакетика, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Рожкова А. А., <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рожкову А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать Рожкова А.А. не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Разъяснить осужденному Рожкову А.А. положения части 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Рожкову А.А. прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-    бумажный пакет с наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамида, оставить для дальнейшего хранения, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский»,

- бумажный пакет с фрагментом пакетика, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО