Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2018 (1-327/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-42, 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 23 марта 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Квашиной М.Ю.,

подсудимого Морозова В.Е.,

защитника-адвоката Смирнова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова В.Е. , <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов В.Е. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года около 20 часов 50 минут полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1 назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сокольский» Свидетель №2, находящиеся согласно постовой ведомости МО МВД России «Сокольский» при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории г. Сокола Вологодской области в составе наряда на маршруте пешего патрулирования, выявили возле <адрес> Морозова В.Е. и Свидетель №1 которые находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки, тем самым грубо нарушая общественный порядок. Указанные выше сотрудники полиции предложили Морозову В.Е. и Свидетель №1 прекратить свои противоправные действия, а также предъявить документы, удостоверяющие их личность, в ответ на что, последние начали выражаться нецензурной бранью и попытались скрыться. Потерпевший №1 и Свидетель №2 догнали Морозова В.Е. и Свидетель №1 возле подъезда № <адрес> и предложили последним проследовать в МО МВД России «Сокольский» для разбирательства по факту совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. На указанные требования сотрудников полиции Морозов В.Е. и Свидетель №1 ответили отказом, при этом вели себя вызывающе, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте.

После того, как сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 попытались сопроводить Морозова В.Е. к служебному автомобилю для последующего доставления его в МО МВД России «Сокольский», у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Морозов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям указанного сотрудника полиции по его задержанию, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего нанес Потерпевший №1 удар коленом в область спины. В результате преступных действий Морозова В.Е. сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.Е. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своим другом Свидетель №1, они находились возле магазина «Малютинский», употребляли спиртные напитки, пили пиво, но он был в адекватном состоянии. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 пошли к нему в гости. По пути встретили двух сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Сотрудники полиции предложили им проехать в отдел полиции, так как они с Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Возле первого подъезда они с Свидетель №1 остановились, сотрудники полиции снова сказали, что им нужно проехать в отделение полиции. В отделение полиции он ехать не хотел, поэтому стал отказываться, выражаться нецензурной бранью, после этого сотрудники полиции уронили его на землю и надели на него наручники. Насилия в отношении сотрудников полиции он не применял, ударов никому из сотрудников полиции не наносил. Допускает, что мог в разговоре с сотрудниками полиции высказываться нецензурными словами, сорвать погон, однако ударов им он не наносил.

Данные показания подсудимый Морозов В.Е. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-131).

Исследовав показания подсудимого, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого Морозова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора установлена и доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 - полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД РФ «Сокольский», согласно которым, в сентябре в вечернее время вместе они с напарником Свидетель №2 находились на службе по охране общественного порядка в районе ЛДК <адрес>. Ими был выявлен гражданин в состоянии алкогольного опьянения, они к нему подошли, поговорили с ним, разъяснили права, после чего гражданин стал высказывать недовольство, выражаться нецензурной бранью, стал уводить своего друга. Морозов оказал сопротивление. Свидетель №1 стоял с ним, после чего вырвался на помощь своему другу, после чего оба были уложены на землю, к ним были применены специальные средства -наручники. Когда Морозов был прижат к земле, пытался вылезти, нанес ему 2-3 удара в левое плечо, оторвал погон, и когда пытался выбраться, коленями ударял его по спине, после чего приехал другой наряд полиции, посадили их в машину и увезли.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД РФ «Сокольский», имеет специальное звание сержант полиции. С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на территории <адрес>, осуществлял пешее патрулирование улиц по маршруту ПП № в микрорайоне «ЛДК», вместе с полицейским-кинологом отдельного взвода ППСП МО МВД РФ «Сокольский» Свидетель №2, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> они выявили молодого человека, который шел по проезжей части. По шаткой походке молодого человека, его неопрятному внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель №2 остановили данного молодого человека, представились, после чего объяснили ему, что тот нарушает общественный порядок, попросили его уйти с проезжей части. Молодой человек отреагировал агрессивно, сказал: «где хочу там и хожу». От молодого человека исходил запах спиртного. На просьбу назвать свои данные либо предъявить документы для проверки через дежурную часть, молодой человек ответил отказом. В дальнейшем ему стало известно, что данным молодым человеком являлся Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этот момент к ним подошел еще один молодой человек, который стал интересоваться, что им нужно от Свидетель №1 От данного молодого человека также исходил стойкий запах спиртного, в руке он держал открытую бутылку с пивом. В дальнейшем ему стало известно, что данным молодым человеком являлся Морозова В.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Они с ФИО7 еще раз объяснили Свидетель №1 и Морозову В.Е. цель остановки, в ответ молодые люди повели себя агрессивно, разговаривали дерзко, выражались нецензурной бранью. Морозов В.Е. сказал Свидетель №1: пойдем отсюда, нам ничего не будет», после чего молодые люди попытались уйти. Он потребовал от молодых людей прекратить нарушать общественный порядок и сообщить данные о личности, на что Свидетель №1 оттолкнул его, и молодые люди побежали в сторону <адрес> с Свидетель №2 побежали вслед за молодыми людьми, возле первого подъезда <адрес> они догнали Свидетель №1 с Морозовым В.Е., и остановили их, просто удерживая за одежду, физической силы в отношении них не применяли. По рации они сообщили о том, что им требуется помощь, чтобы приехал наряд сотрудников ППСП на служебном автомобиле с целью доставления молодых людей в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Спустя некоторое время к ним подъехал наряд сотрудников вневедомственной охраны в составе Свидетель №4 и Свидетель №3, после чего они предложили молодым людям проследовать в служебный автомобиль. Морозов В.Е. ответил отказом, сказал, что он никуда не поедет, стал возмущаться, выражаясь нецензурной бранью. Он потребовал от Морозова В.Е. прекратить противоправное поведение, перестать спорить, в ответ Морозов В.Е. схватил его за форменное обмундирование и оторвал погон на форменной куртке, а затем нанес удар коленом в боковую поверхность спины, в область почек. От этого удара он почувствовал физическую боль. В этот момент Свидетель №1, видимо пытаясь помочь Морозову В.Е., нанес ему два или три удара кулаком в грудь, а также удар коленом в живот. От этих ударов он почувствовал физическую боль (л.д.66-69).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в ходе очной ставки с подозреваемым Морозовым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно должностное положение потерпевшего подтверждается:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сокольский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- выпиской из книги постовых ведомостей МО МВД России «Сокольский», согласно которой Потерпевший №1 с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда ПП 257 на маршруте патрулирования № (л.д. 50);

- копией должностного регламента полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД РФ «Сокольский» сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденного врио заместителя начальника МО МВД России «Сокольский» ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 8, 9, 10,12 ч. II, п.п. 26, 38 ч. III которой, Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость противоправного поведения (л.д. 51-56).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания не имеют противоречий и подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что в один из дней, осенью, примерно в ноябре они с Потерпевший №1 находились на службе по маршруту № в микрорайоне ЛДК. У магазина «Малютинский» они увидели гражданина в состоянии алкогольного опьянения, он шел по дороге. Они подошли к нему, представились. В дальнейшем была установлена личность данного гражданина, это был Свидетель №1. Затем подошел Морозов с бутылкой пива, в грубой форме начал просить, чтобы отпустили его друга. Вызвали машину, в это время Морозов и Свидетель №1 попытались от них уйти. У подъезда дома попросили их сесть в автомобиль. Свидетель №1 прошел в машину, Морозов отказался, попытался уйти. Морозову было разъяснено, что к нему будет применена физическая сила, на что он стал грубо выражаться. Затем к данному гражданину была применена физическая сила. Свидетель №1 попытался ударить и к нему также была применена физическая сила. Стали надевать наручники на Морозова. В это время Морозов оказал сопротивление, вертелся, сорвал погон с Потерпевший №1, нанес несколько ударов в область груди и коленом по спине.

В судебном заседании оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-кинолога ОВ ППСП МО МВД РФ «Сокольский». С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на территории <адрес>, осуществлял пешее патрулирование улиц по маршруту ПП № в микрорайоне «ЛДК», вместе с полицейским ОВ ППСП МО МВД РФ «Сокольский» сержантом полиции Потерпевший №1, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес> им с Потерпевший №1 был выявлен молодой человек, который шел по проезжей части. Внешне данный молодой человек выглядел неопрятно, куртка на нем была расстегнута. По шаткой походке молодого человека было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Они с Потерпевший №1 подошли к данному молодому человеку, представились, после чего объяснили, что тот нарушает общественный порядок и попросили его уйти с проезжей части. Также они попросили молодого человека назвать свои данные для проверки через дежурную часть, либо предъявить документы. В настоящее время ему известно, что данным молодым человеком являлся Свидетель №1 Свидетель №1 в тот момент на его просьбу назвать свои данные отказался, стал вести себя вызывающе, разговаривал дерзко, грубо, используя нецензурную брань. В этот момент к ним подошел еще один молодой человек, который стал интересоваться, что им нужно от Свидетель №1 Данный молодой человек также находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, в руке молодой человек держал открытую бутылку пива. В настоящее время ему известно, что данным молодым человеком являлся Морозов В.Е. Они еще раз объяснили цель остановки, в ответ Свидетель №1 и Морозов В.Е. вели себя агрессивно, возмущались, ругались грубой нецензурной бранью. Они потребовали от молодых людей прекратить нарушать общественный порядок и сообщить данные о личности, на что Свидетель №1 оттолкнул Потерпевший №1 и молодые люди побежали к дому № по <адрес>, пытаясь скрыться. Они с Потерпевший №1 побежали за молодыми людьми, возле первого подъезда <адрес> они остановили Свидетель №1 и Морозова В.Е., при этом какой-либо физической силы в отношении них не применяли. По рации они запросили помощь у нарядов, осуществлявших дежурство на патрульных автомобилях с целью доставления Свидетель №1 и Морозова В.Е. в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Спустя некоторое время к ним подъехал наряд сотрудников вневедомственной охраны в составе Свидетель №4 и Свидетель №3 После этого они предложили Свидетель №1 и Морозову В.Е. проследовать в служебный автомобиль, на что те ответили отказом. Молодые люди ругались нецензурной бранью и сказали, что никуда не поедут. При попытке сопроводить его к служебному автомобилю Морозов В.Е. схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и оторвал погон на его форменной куртке, а потом нанес ему удар коленом по спине. Свидетель №1 после этого также подскочил к Потерпевший №1 и нанес ему два или три удара кулаками в область груди. Чтобы пресечь явное противоправное поведение Свидетель №1 и Морозова В.Е., в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к ним была применена физическая сила в виде приема загиба руки за спину. В результате применения физической силы в отношении молодых людей, они был уложены на землю, на запястья им были надеты спецсредства - наручники. Спустя некоторое время к ним подъехал наряд ППСП на служебном автомобиле «УАЗ» в составе сотрудников ППСП ФИО8 и Свидетель №5 Свидетель №1 и Морозова В.Е. усадили в автомобиль «УАЗ» и доставили для разбирательства в отделение полиции. В отделении полиции в отношении Свидетель №1 и Морозова В.Е. были составлены материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 96-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, следует, что они проходят службу в Сокольском отделении вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» в должности полицейских. С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе и занимались патрулированием улиц <адрес> на служебном автомобиле. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по рации они услышали сообщение сотрудников ППСП МО МВД РФ «Сокольский» Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые просили подъехать к дому № по <адрес> для оказания помощи в доставлении задержанных в отделение полиции. Когда они с Свидетель №4 подъехали по вышеуказанному адресу, то возле первого подъезда дома по № по <адрес> он заметил Потерпевший №1 и Свидетель №2, рядом с которыми стояли двое молодых людей. Они с Свидетель №4 остановились, вышли из машины, подошли к Потерпевший №1 и Свидетель №2 Последние разговаривали с молодыми людьми, при этом молодые люди вели себя дерзко, громко возмущались, ругались нецензурной бранью, отказывались ехать в отделение полиции. В какой-то момент один из молодых людей схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и оторвал погон с куртки, а затем нанес ему один или два удара коленом по спине. Потерпевший №1 попытался пресечь противоправное поведение молодого человека, но в этот момент второй молодой человек подскочил к нему и нанес два или три удара кулаком в область груди Потерпевший №1 Сотрудники полиции при этом молодым людям каких-либо ударов не наносили.

Далее в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении молодых людей с целью пресечения их явного противоправного поведения, была применена физическая сила в виде приема загиба руки за спину. В результате применения физической силы в отношении молодых людей они был уложены на землю, на запястья им были надеты спецсредства - наручники. Ударов молодым людям они при этом не наносили. Молодые люди активно сопротивлялись, выражались грубой нецензурной бранью. От молодых людей исходил запах спиртного. Спустя некоторое время к ним подъехал наряд ППСП на служебном автомобиле «УАЗ» в составе двоих сотрудников ППСП ФИО8 и Свидетель №5 Молодых людей усадили в автомобиль «УАЗ» и доставили для разбирательства в отделение полиции. Они вместе с Свидетель №4, Свидетель №2 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле также проехали в отделение полиции. В отделении полиции были установлены личности молодых людей, которые применили насилие в отношении Потерпевший №1 Ими оказались Свидетель №1и Морозов В.Е. При этом Морозов В.Е. был тем молодым человеком, который оторвал погон с форменной куртки Потерпевший №1 и ударил его коленом по спине, а Свидетель №1 наносил удары в грудь Потерпевший №1 (л.д. 99-101, 108-110).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был старшим наряда №. Работали на машине в центре с сотрудником полиции ФИО8. Около 21 часа получили сообщение от 257 наряда, в котором работали Потерпевший №1 и ФИО16 в микрорайоне ЛДК. Они попросили оказать содействие в доставке граждан. Прибыв к дому №, увидели у подъезда сотрудников полиции и 2 молодых людей, у которых руки были в наручниках за спиной. Им сотрудники пояснили, что молодые люди были в состоянии опьянения, отказались предъявить документы, в ходе задержания оказали неповиновение. В ходе чего оторвали у Потерпевший №1 погон. Со слов Потерпевший №1, один молодой человек ударил его в спину, второй в грудь. По ним были видны признаки борьбы, поскольку одежда была грязная.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что осенью 2017 года у магазина «Малютинский» к ним с Морозовым подошли сотрудники полиции, попросили представиться, но они отказались, сказав, что живут рядом. Сотрудники полиции настаивали на своем, предложили проехать в отдел полиции. В итоге Морозова положили на асфальт, его также положили на землю, обоим одели наручники. Наносил ли удары Морозов сотрудникам полиции, он не видел, нецензурной бранью выражался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он гулял со своим знакомым Морозовым В.Е. в микрорайоне «ЛДК» <адрес>. Они с Морозовым В.Е. шли от ДК «Солдек» по направлению к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. Перед этим они употребили спиртное, выпили на троих бутылку водки емкостью 0,5 литра. Когда они шли по улице, в руке у Морозова В.Е. была открытая бутылка с пивом емкостью 0,5 литра. Возле магазина «Малютинский» к ним с Морозовым подошли два сотрудника полиции, которые сказали, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать с сотрудниками полиции, при этом, продолжая идти по улице, дошли до его подъезда, где остановились. Сотрудники полиции сказали ему, что они его не задерживают, и что он может идти домой. Морозову В.Е. сотрудники полиции сказали о том, что ему нужно проехать с ними в отделение полиции для составления административного протокола. В связи с чем Морозову В.Е. предложили поехать в отделение полиции, он не может сказать, возможно он что-то грубо ответил сотрудникам полиции. Морозов В.Е. отказался проехать в отделение полиции, сказал, что он никуда не поедет. Он стал просить сотрудников полиции не забирать Морозова В.Е., сказал, что они с Морозовым В.Е. пойдут к нему домой, но сотрудники полиции его не послушали, наставали на том, что Морозову В.Е. необходимо проехать в отделение полиции. Сотрудники полиции по рации связались с кем-то, через некоторое время к подъезду подъехали два служебных автомобиля полиции, один автомобиль марки «УАЗ», второй марки «ВАЗ 2114». Сотрудники полиции предложили Морозову В.Е. пройти в автомобиль, тот ответил, что он никуда не пойдет, тогда сотрудники полиции попытались усадить Морозова В.Е. в автомобиль, но тот начал вырываться. Он пытался оттащить Морозова В.Е. в сторону, чтобы сотрудники полиции не забрали его и не смогли увезти в отделение полиции. В итоге сотрудники полиции повалили их с Морозовым В.Е. на землю, надели на них наручники, после чего посадили в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции. Когда его повалили на землю, он головой ударился об асфальт. Ударов сотрудники полиции им при этом не наносили. В отделении полиции на них составили административные протоколы, после чего они отбывали наказание в виде административного ареста. Он никаких ударов сотрудникам полиции не наносил. Он также не видел, чтобы Морозов В.Е. наносил удары сотрудникам полиции (л.д. 125-127).

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы, имеющиеся в уголовном деле, которыми подтверждается вина подсудимого Морозова В.Е., а именно:

- рапорт полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 20 часов 50 минут возле <адрес> был выявлен Свидетель №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства с Свидетель №1 к нему подошел другой молодой человек, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который отталкивал его, выражался нецензурной бранью, после чего схватил его форменное обмундирование, сорвал погон, а также ударил коленом в область спины, отчего он испытал физическую боль (л.д. 9);

- копия постановления Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, прилегающего к домам № и № по <адрес> (л.д. 71-76);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следователя Сокольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 79-80);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона, изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 Просмотром содержимого памяти телефона в папке с названием «Video» обнаружен видеофайл с именем «20170930_210054». Просмотром указанной видеозаписи установлено, что на ней запечатлены Морозов В.Е. и Свидетель №1 после задержания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная информация имеет значение для уголовного дела. При помощи USB-кабеля осматриваемый телефон подключен к персональному компьютеру, после чего произведен перенос видеофайла с именем «<данные изъяты> с памяти мобильного телефона в память персонального компьютера путем копирования. Указанный видеофайл записан на CD-диск «TDK» с номером вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты>» (л.д. 81-85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск «TDK» с номером вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты> просмотрена видеозапись поведения Морозова В.Е. и Свидетель №1 после задержания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-93).

- вещественное доказательство: CD-R диском «TDK» с номером вокруг посадочного отверстия «6H13Z38D0424» с видеозаписью нахождения Морозова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ после его задержания возле <адрес> (л.д. 95).

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, которые возникли от воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета в месте их локализации в срок в пределах 3-6 суток до осмотра экспертом и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 16-17).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточна для признания подсудимого Морозова В.Е. виновным в совершении преступления.

Оценивая всю совокупность представленных сторонами доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных прав подсудимого, в том числе его права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности Морозова В.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку суд признал все доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достоверными, суд положил их в основу обвинения.

Об умысле подсудимого на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют интенсивность и способ нанесения им ударов потерпевшему, обстановка, в которой он был нанесен. Нанося удар коленом Потерпевший №1 в область спины, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления, действуя с прямым умыслом на применение насилия в отношении потерпевшего, достоверно зная, что он полицейский и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Мотивом преступления явилось возникшее личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему в связи с пресечением последним с его стороны административного правонарушения.

Поскольку подсудимый отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, потерпевший Потерпевший №1 предпринял меры к пресечению им противоправных действий.

Являясь представителем власти, обязанным в силу Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента предотвращать, пресекать и раскрывать административные правонарушения, а также уполномоченным требовать от граждан прекратить противоправные действия, покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, потерпевший Потерпевший №1 стал производить задержание Морозова В.Е. Его действия были законными и обоснованными, поскольку подсудимый находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью.

В ответ на правомерные действия Потерпевший №1 подсудимый стал оказывать ему сопротивление – отказался проследовать к служебному автомобилю для последующего доставления его в МО МВД России «Сокольский», схватил потерпевшего за форменное обмундирование, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанеся удар коленом в область спины, причинив потерпевшему физическую боль.

Таким образом, с учетом всех доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Морозова В.Е. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого Морозова В.Е. о том, что он не применял насилие к представителю власти, ударов не наносил, признаются судом несостоятельными и расцениваются как избранная позиция избежать ответственности за содеянное.

Его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, не доверять которым у суда нет оснований.

К показаниям свидетеля защиты Свидетель №1 суд относится критически, так как он является другом подсудимого и тем самым пытается помочь ему избежать ответственности.

Морозов В.Е. в ходе судебного заседания не отрицал, что оказывал сопротивление сотруднику полиции при задержании и мог оторвать погон от куртки.

Назначая наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Морозова В.Е. судом установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Морозова В.Е., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, по месту службы в армии – положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает избрать Морозову В.Е. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на Морозова В.Е. в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением Морозова В.Е., а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства. На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-R диском «TDK» с номером вокруг посадочного отверстия № с видеозаписью нахождения Морозова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ после его задержания возле <адрес> следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Морозова В.Е. исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Морозову В.Е. на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диском «TDK» с номером вокруг посадочного отверстия № с видеозаписью нахождения Морозова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ после его задержания возле <адрес> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева