Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-907/2020;) ~ М-788/2020 от 18.06.2020

№ 2-26/2021

45RS0008-01-2020-001090-97 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2021 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к Прокопьевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее – ООО КБ «Кетовский») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Прокопьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 24.04.2017 между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор №, кредит предоставлялся Прокопьеву С.В. на ремонт и реконструкцию приобретаемой недвижимости в сумме 5 000 000 руб. на срок до 30 апреля 2020 года. 17.09.2018 между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым С.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым установлены частичные сроки возврата суммы кредита: до 01.02.2019 - 1 700 000 руб., до 30.04.2020 - 3 300 000 руб. Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается кассовыми ордерами от 24.04.2017, от 28.04.2017, от 11.05.2017, от 17.05.2017, от 18.05.2017 и от 19.05.2017. В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку 18% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.04.2017 были заключены: договор поручительства № 130п17 от 10.04.2018 между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевой Н.В., ответственность поручителя установлена солидарной; договор залога недвижимости /договор ипотеки/ № 130и17 от 24.04.2017 между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым С.В., в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог следующее недвижимое имущество: 1) и 2) дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 3) и 4) дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 5) и 6) дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 7) земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в отношении каждого объекта недвижимости. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 21.03.2019 по делу № 2-463/2019 исковые требования ООО КБ «Кетовский» к Прокопьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2017 в сумме 1 700 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. С Прокопьева С.В. в пользу ООО КБ «Кетовский» взыскана просроченная задолженность по уплате основного долга в сумме 1 700 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 700 000 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины. 27.04.2019 решение вступило в законную силу и для его принудительного исполнения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В последующем указанное производство было окончено фактическим исполнением ввиду реализации предмета залога и погашении просроченной ссудной задолженности. В счет погашения просроченной судной задолженности 28.06.2019 ООО КБ «Кетовский» поступили денежные средства в сумме 1 700 000 руб. Кроме того, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком не производится уплата процентов за пользование заемными денежными средства с апреля 2019 года. На требование о погашении задолженности по кредитному договору исполнения не последовало. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 в полном объеме не погашена и по состоянию на 28.02.2020 составляет 3 916 536 руб. 92 коп., в числе: 3 300 000 руб. - сумма задолженности по кредиту (основной долг), 6 536,92 руб. - проценты за пользование заемными денежными средства. Кроме того, 29.05.2017 года между ООО КБ «Кетовский» и Фирсовой Ириной Эдуардовной был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставлялся Фирсовой И.Э. на ремонт и реконструкцию недвижимости в сумме 3 000 000 руб. Во исполнение своих обязательств, ООО КБ «Кетовский» предоставило заемщику указанные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.06.2017. В соответствии с пунктом 4 кредитного договора № от 29.05.2017 заемщик обязалась выплачивать банку 18% процентов годовых за пользование кредитом. Согласно п.12 кредитного договора № от 29.05.2017 неустойка в виде пени в размере 20% процентов годовых от суммы невыполненных обязательств начисляется при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.05.2017 был заключен договор залога недвижимости /договор ипотеки/ № от 29.05.2017 между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым Сергеем Владимировичем, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с определением начальном продажной стоимости указанных объектов недвижимости. В соответствии с решением Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО2 и ФИО3. При этом вышеуказанные объекты недвижимости были переданы ФИО2. Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем (ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-03 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.05.2017 был заключен договор залога недвижимости № от 24 апреля 2017 года между ООО КБ Кетовский» и Прокопьевым Сергеем Владимировичем, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог следующее недвижимое имущество: 1) и 2) дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 3) и 4) дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 5) и 6) дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 7)-10) земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с определением начальном продажной стоимости указанных объектов недвижимости. По решению суда от 23.07.2019 из вышеуказанных объектов недвижимости Прокопьевой Надежде Владимировне были переданы следующие земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Общая начальная продажная стоимость заложенного имущества, принадлежащего Прокопьевой Н.В., составляет 2 264 500 руб. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не произвел возврат кредита в установленный договором срок (30.04.2019), а также не производится уплата процентов за пользование заемными денежными средствами с апреля 2019 года. На требование о погашении задолженности по кредитному договору исполнения не последовало. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 не погашена и по состоянию на 25.09.2019 составляет 3 263 335 руб. 44 коп., в том числе: 3 000 000 руб. - сумма задолженности по кредиту (основной долг); 263 335, 44 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами. Просят взыскать с Прокопьевой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 в размере 3 916 536 руб. 92 коп., в том числе: 3 300 000 руб. - сумма задолженности по кредиту (основной долг), 616 536,92 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.04.2017 обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости /договору ипотеки/ № от 24 апреля 2017 года недвижимое имущество: земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.05.2017 обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости /договору ипотеки/ № от 24 апреля 2017 года и договору залога недвижимости /договору ипотеки/ № от 29.05.2017 недвижимое имущество: земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с определенной начальной продажной стоимостью и порядка реализации имущества с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца 23 782 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Гордин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Ответчик Прокопьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика Князев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку до настоящего времени спорные объекты недвижимости зарегистрированы за Прокопьевым С.В.

Третье лицо Прокопьев С.В., его представитель финансовый управляющий Бакина О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Третье лицо Фирсова И.Э., представитель третьего лица финансовый управляющий Комаров М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили; представитель Достовалов В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым Сергеем Владимировичем 24.04.2017 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на ремонт и реконструкцию приобретаемой недвижимости в размере 5 000 000 руб. на срок до 30.04.2020.

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик обязался выплачивать Банку 18 % годовых за пользование кредитом, установлен срок оплаты – не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

10.04.2018 между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым Сергеем Владимировичем заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 24.04.2017, в соответствии с которым изменен п.10 кредитного договора: «В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен: договор ипотеки № от 24.04.2017, договор поручительства № от 10.04.2018, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора».

17.09.2018 между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым Сергеем Владимировичем заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору, в соответствии с которым изменен п.6 кредитного договора: «Количество ежемесячных платежей: 2. Возврат кредита осуществляется в полном объеме не позднее даты, указанной в п.2, согласно графика погашения кредита (Приложение №1)». Приложением № 1 к кредитному договору утвержден график погашения кредита, установлены частичные сроки возврата суммы кредита: 01.02.2019 – 1 700 000 руб., 30.04.2020 – 3 300 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в общем размере 5 000 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 24.04.2017, 28.04.2017, 11.05.2017, 17.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 24.04.2017 № были заключены:

- договор залога недвижимости (договор ипотеки) № от 24.04.2017 между ООО КБ «Кетовский» (залогодержателем) и Прокопьевым С.В. (залогодателем), в соответствии с которым Залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество:

1. Дом. Назначение: жилое. Площадь: общая 137 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, начальная продажная стоимость 900 000 руб.

2. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства Площадь: 960 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость 100 000 руб.,

3. Дом. Назначение: жилое. Площадь: общая 125 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение):    <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость 1 400 000 руб.,

4. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства. Площадь: 648 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость 100 000 руб.,

5. Дом. Назначение: жилое. Площадь: общая 125 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение):    <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость 1 500 000 руб.,

6. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов для садоводства. Площадь: 681 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость 100 000 руб.,

7. Дом. Назначение: жилое. Площадь: общая 160 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение):    <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость 1600 000 руб.,

8. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов для садоводства. Площадь: 1127 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость 100 000 руб.,

9. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2879 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 750 000 руб.

10. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1494 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 400 000 руб.

11. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1000 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 200 000 руб.

12. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для торговых целей, площадь: 240 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость 85 000 руб.

Закладываемое имущество оценено сторонами в 7 235 000 руб., в том числе установлена начальная продажная стоимость в отношении каждого объекта недвижимости (п.2.5 договора).

Основанием для обращения Залогодержателем взыскания на предмет залога является в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком и/или Залогодателем каких-либо обязательств, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором, а также принятых на себя Залогодателем на основании настоящего договора (п.5.1 Договора залога недвижимости (договора ипотеки) №).

29.05.2017 между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым С.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору залога недвижимости (договора ипотеки) № от 24.04.2017, в соответствии с которым изменены следующие его пункты: п.1.1: «Настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств перед Залогодержателем по кредитным договорам № от 24.04.2017, № от 29.05.2017; п.1.2: «По кредитному договору № от 24.04.2017 Прокопьев С.В. выступает Заемщиком, а Залогодержатель – Кредитором. По кредитному договору № от 26.05.2017 Фирсова И.Э. выступает Заемщиком, а Залогодержатель – Кредитором»; п.2.1: В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № от 24.04.2017 и № от 29.05.2017 Залогодатель заложил Залогодержателю недвижимое имущество, указанное в основном договоре.

17.09.2018 между ООО КБ «Кетовский» (залогодержателем) и Прокопьевым С.В. (залогодателем) заключено дополнительное соглашение №2 к Договору залога недвижимости (договора ипотеки) № от 24.04.2017, в соответствии с которым изменены следующие его пункты: п.1.1: «Настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств перед Залогодержателем по кредитным договорам № от 24.04.2017, № от 29.05.2017; п.1.2: «По кредитному договору № от 24.04.2017 Прокопьев С.В. выступает Заемщиком, а Залогодержатель – Кредитором. Установлены сроки частичного погашения кредита: до 01.02.2019 – 1 700 000 руб., до 30.04.2020 - 3 300 000 руб. По кредитному договору № от 26.05.2017 Фирсова И.Э. выступает Заемщиком, а Залогодержатель – Кредитором»; п.2.1: В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № от 24.04.2017 и № от 29.05.2017 Залогодатель заложил Залогодержателю недвижимое имущество, указанное в основном договоре.

- договор поручительства № от 10.04.2018 между Прокопьевой Надеждой Владимировной (поручителем) с одной стороны и ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевым С.В. (заемщиком) с другой стороны, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 24.04.2017, поручитель ознакомлен с условиями кредитования. Поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени), установленной кредитным договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Согласно п.1.4 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного обязательства Банк вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Заемщиком, при этом Банк не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Заемщика. Ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств является любое нарушение условий кредитного договора в том числе, но не исключительно: невозвращение кредита в обусловленный договором срок, неуплата процентов по кредиту в установленный срок, нецелевое использование кредита.

В силу п.2.1 Поручитель обязуется исполнить требование Кредитора о погашении задолженности в полном объеме в течение 2 рабочих дней со дня его получения.

Поручительство дано на срок до 30.04.2023 включительно (п.4.2 Договора поручительства).

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 21.03.2019 удовлетворены исковые требования ООО «Кетовский коммерческий банк» к Прокопьеву С.В. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено, взыскать с Прокопьева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 в размере 1 700 000 руб. Обратить в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» взыскание на следующее заложенное имущество, определив порядок реализации с публичных торгов:

- жилой дом, общей площадью 160 кв.м., количество этажей: 1, местоположение: <адрес>, кадастровый (или условный) №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 1127 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 1700 000 рублей.

Взыскать с Прокопьева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 700 руб.».

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 27.04.2019.

Указанное в решении суда имущество реализовано в рамках исполнительного производства №-ИП, просроченная ссудная задолженность в размере 1 700 000 руб. погашена.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование заемными денежными средствами с апреля 2019 года.

25.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № от 24.04.2017. Указанное требование не исполнено ответчиком.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 28.02.2020 задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 составляет 3 916 536 руб. 92 коп., в том числе 3 300 000 руб. – основной долг, 616 536 руб. 92 коп. – проценты за пользование заемными денежными средства.

Установлено, что 29.05.2017 между ООО КБ «Кетовский» и Фирсовой Ириной Эдуардовной заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на ремонт и реконструкцию приобретаемой недвижимости в размере 3 000 000 руб. на срок до 30.04.2019.

Согласно п.4 кредитного договора № от 29.05.2017 заемщик обязался выплачивать банку 18 % годовых за пользование кредитом, также установлен срок оплаты – не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В силу п.12 кредитного договора № от 29.05.2017 неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств начисляется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в общем размере 3 000 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 01.06.2017 №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.05.2017 были заключены:

- договор залога недвижимости/договор ипотеки/ № от 29.05.2017 между ООО «КБ Кетовский» (залогодержатель) и Прокопьевым Сергеем Владимировичем (залогодатель), в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество, указанное в п.2.1:

1. Дом. Назначение: жилое. Площадь: общая 100 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение):    <адрес>, кадастровый (или условный) №, начальная продажная стоимость 1 700 000 руб.

2. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства. Площадь: 500 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 100 000 руб.

Закладываемое имущество оценено сторонами в 1 800 000 руб. в том числе установлена

начальная продажная стоимость в отношении каждого объекта недвижимости (п.2.5 договора залога).

Основанием для обращения Залогодержателем взыскания на предмет залога является в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком и/или Залогодателем каких-либо обязательств, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором, а также принятых на себя Залогодателем на основании настоящего договора (п.5.1 Договора залога).

- договор залога недвижимости (договор ипотеки) № от 24.04.2017 между ООО КБ «Кетовский» (залогодержателем) и Прокопьевым С.В. (залогодателем), в соответствии с которым Залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество, указанное выше.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в срок до 30.04.2019, а также уплате процентов за пользование заемными денежными средствами с апреля 2019 года.

25.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № от 29.05.2017. Указанное требование не исполнено ответчиком.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 25.09.2019 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 составляет 3 263 335 руб. 44 коп., в том числе 3 000 000 руб. – основной долг, 263 335 руб. 44 коп. – проценты за пользование заемными денежными средства. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 в отношении Фирсовой И.Э. введена процедура реструктуризации долгов гражданина по заявлению ООО КБ «Кетовский».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2020 в отношении Прокопьева С.В. введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца до 29.06.2020.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 удовлетворены исковые требования Прокопьевой Надежды Владимировны к Прокопьеву Сергею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества. Судом постановлено:

«Произвести разделить совместно нажитого имущества в период брака между Прокопьевой Надеждой Владимировной к Прокопьевым Сергеем Владимировичем следующим образом:

Передать в пользу Прокопьевой Надежды Владимировны, признав за ней право собственности на следующее имущество:

Дом, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей,

Земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей,

Земельный участок, площадью 2879 +/-37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 рублей,

Жилой дом, площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей,

Земельный участок, площадью 1494 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей,

Земельный участок, площадью 1000 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей,

Земельный участок, площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 85 000 рублей,

Объект незавершенного строительства, степенью готовности 70%, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей,

Земельный участок, площадью 505 +/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей, с находящимся на нем домом (объектом недвижимости, право на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке), стоимостью 1300 000 рублей,

Земельный участок, площадью 506 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей, с находящимся на нем домом (объектом недвижимости, право на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке), стоимостью 1 300 000 рублей,

Нежилые помещения № в здании оздоровительного комплекса, площадью 587,4 кв.м., этаж №1, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 3 100 000 рублей,

Земельный участок, площадью 995 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 87 000 рублей,

Автомобиль НИССАН МУРАНО SE 3.5, 2007 года выпуска, цвет серый, номер двигателя 144043, VIN №, государственный регистрационный номер № стоимостью 300 000 рублей,

Долю в уставном капитале ООО «Рифей» в размере 50% стоимостью 1 026 500 рублей.

Передать в пользу Прокопьева Сергея Владимировича, признав за ним право собственности на следующее имущество:

Дом, площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей    ,

Земельный участок, площадью 960 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей,

Нежилое помещение, площадью 84,9 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 3 969 723 рублей,

Земельный участок, площадью 748 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 рублей,

Земельный участок, площадью 748 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 рублей,

Земельный участок, площадью 748 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 рублей,

Земельный участок, площадью 747 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, стоимостью 150 000 рублей,

Дом, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей,

Земельный участок, площадью 681 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей,

Дом, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей,

Земельный участок, площадью 648 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей,

Долю в уставном капитале ООО «Рифей» в размере 50% стоимостью 1 026 500 рублей.

Прекратить право собственности Прокопьева Сергея Владимировича на следующее имущество:

Земельный участок, площадью 2879 +/-37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Жилой дом, площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Земельный участок, площадью 1494 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Земельный участок, площадью 1000 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Земельный участок, площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Объект незавершенного строительства, степенью готовности 70%, расположенный по адресу: <адрес>,

Земельный участок, площадью 505 +/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Земельный участок, площадью 506 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Нежилые помещения № в здании оздоровительного комплекса, площадью 587,4 кв.м., этаж №1, расположенные по адресу: <адрес>,

Земельный участок, площадью 995 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Автомобиль НИССАН МУРАНО SE 3.5, 2007 года выпуска, цвет серый, номер двигателя 144043, VIN №, государственный регистрационный номер №,

Прекратить право Прокопьева Сергея Владимировича на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Рифей» в размере 100% стоимостью 2 053 000 руб.

Взыскать с Прокопьева Сергея Владимировича в пользу Прокопьевой Надежды Владимировны в качестве денежной компенсации разницы несоразмерности долей

47 723 (сорок семь тысяч семьсот двадцать три) руб..

Признать долг, установленный решением Кетовского районного суда Курганской области от 22.11.2017 о взыскании с Прокопьева Сергея Владимировича в пользу Михайленко Дмитрия Вениаминовича долга по договору займа от 24.09.2014 в размере 6 000 000 рублей, договорных процентов по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2014 по 22.11.2017 в размере 1 709 116 рублей 99 копеек, а также 38 950 рублей в возврат государственной пошлины, долгом Прокопьева Сергея Владимировича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.10.2019 решение Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 изменено в части размера взысканной с Прокопьева С.В. в пользу Прокопьевой Н.В. денежной компенсации разницы несоразмерности долей. Судебной коллегией постановлено: «Взыскать с Прокопьева С.В. в пользу Прокопьевой Н.В. денежную компенсацию стоимости доли в общем имуществе супругов в размере 23 861 руб. 50 коп.

В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайленко Д.В. – без удовлетворения».

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 решение Кетовского районного суда Курганской области от 23.07.2019 и апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.10.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Бакиной О.А., являющейся финансовым управляющим Прокопьева С.В. – без удовлетворения.

Спорные объекты недвижимого имущества, в отношении которых предъявлены исковые требования, на момент вынесения решения судом принадлежат Прокопьеву С.В., о чем представлены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42-й ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, при подписании договора поручительства Прокопьева Н.В. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обязанность по выплате вышеуказанной задолженности соответствует положениям закона и условиям договоров поручительства.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, поскольку сторона ответчика утверждала, что подпись в договоре поручительства № от 10.04.2018 выполнена не Прокопьевой Н.В., а иным лицом.

Из экспертного заключения ЭКЦ УМВД России по Курганской области № 3/242 от 04.02.2021 следует, что подписи от имени Прокопьевой Н.В., расположенные в графах «Поручитель», «Подпись» на всех страницах договора поручительства № от 10.04.2018 выполнены не Прокопьевой Н.В., а кем-то другим с подражанием какой-либо подлинной ее подписи. Подписи от имени Прокопьевой Н.В., расположенные Поручитель», «Подпись» на всех страницах договора поручительства № от 10.04.2018 и договора поручительства № от 26.04.2018 к кредитному договору № от 26.04.2018 выполнены одним лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с заключением эксперта при исследовании подписей выполненных в обоих договорах поручительства выявлены устойчивые совпадающие общие и частные признаки подписи, образующие индивидуальную совокупность, которая привела эксперта к однозначному заключено, что подписи в обоих представленных договорах поручительства выполнены одним лицом. Между тем, договор поручительства № от 26.04.2018 года являлся предметом рассмотрения в рамках дела Кетовского районного суда № 2-257/2020 о взыскании с Прокопьевой Н.В. (поручитель за ООО «Рифей») задолженности по кредитному договору № от 26.04.2018 года. В рамках указанного дела 12.03.2020 была произведена замена истца ООО КБ «Кетовский» на правопреемника Литвинцева А.В. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 30.07.2020 исковые требования Литвинцева А.В. были удовлетворены, с Прокопьевой Н.В. в пользу Литвинцева А.В. взысканы денежные средства в сумме 1 649 892 руб. 44 коп., в том числе: 1 500 000 руб. - сумма основного долга; 149 892,44 руб. - задолженность по уплате процентов. Апелляционным определением Курганского областного суда Курганской области от 12.11.2020 решение Кетовского районного суда Курганской области от 30.07.2020 оставлено без изменения. На протяжении всего периода рассмотрения гражданского дела №2-257/2020 каких-либо возражений относительно заключенности, а также не подписания договора поручительства № ответчиком не заявлялось. Прокопьева Н.В. обращалась в Курганский городской суд Курганской области (№ 2-8584/2020) с исковым заявлением к ООО КБ «Кетовский» о признании кредитного договора (№ от 26.04.2018) исполненным и также ответчиком указывалось на заключение договора поручительства № от 26.04.2018 года между ООО КБ «Кетовский» и Прокопьевой Н.В. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Курганской области находится дело № А34-14372/2020 о признании несостоятельной (банкротом) Прокопьевой Н.В. В соответствии с Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2021 по делу № А34-14372/2020 судом принято уточненное заявление Заявителя по делу, в соответствии с которым произведено уменьшение требований, заявленных к включению в реестр требований кредиторов должника. Согласно уточненному заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) 17.12.2020 Прокопьевой Н.В. было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору № от 26.04.2018 года, что свидетельствует исключительно о признании задолженности по кредитному договору № в силу заключенного договора поручительства № от 26.04.2018 года.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что к мотивам выдачи поручительства относится наличие между поручителем и должником каких-либо отношений (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.) разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника. Прокопьев С.В. и Прокопьева Н.В. состоят в зарегистрированном браке и имеют обязательственные отношения между собой, вытекающие из положений Семейного кодекса РФ, что установлено и в Определении Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2020, Постановлении 18 Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и решении Кетовского районного суда от 23.07.2019. При указанных обстоятельствах следует, что Прокопьева Сергея Владимировича и Прокопьеву Надежду Владимировну объединяет комплекс корпоративных, обязательственных и родственных правоотношений, что свидетельствует о наличии общности экономических интересов и деятельности, при осуществлении которой Прокопьева Н.В. поручалась по обязательствам как своего супруга, так и принадлежащего данным лицам юридического лица (ООО «Рифей»), что в свою очередь относится к обычаям делового оборота и позволяет утверждать, что указание ответчиком на то, что договор поручительства якобы не подписывался, не соответствует фактическим обстоятельствам правоотношений и преследует цель в виде уклонения от исполнения принятых на себя обязательств и нарушения права Банка на судебную защиту в разумные сроки.

На основании изложенного, поскольку Заемщиком нарушены условия погашения кредита, предусмотренные договорами, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, с Прокопьевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 24.04.2017 в размере 3 916 536 руб., в том числе: 3 300 000 руб. – основной долг, 616 536 руб. 92 коп. – проценты за пользование заемными денежными средства; и по договору № от 29.05.2017 в размере 3 263 335 руб. 44 коп., в том числе 3 000 000 руб. – основной долг, 263 335 руб. 44 коп. – проценты за пользование заемными денежными средства.

Указанный расчет судом проверен и принимается. Ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Положениями п.5.3 Договора залога недвижимости (договора ипотеки)№ от 24.04.2017 установлено, что в случае реализации залога посредством продажи с публичных торгов (в том числе при определении цены в судебном порядке) начальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости, указанной в п.2.5 Договора с учетом поправочного коэффициента 0,7.

Положениями п.5.3 Договора залога недвижимости (договора ипотеки) № от 29.05.2017 установлено, что в случае реализации залога посредством продажи с публичных торгов (в том числе при определении цены в судебном порядке) начальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости, указанной в п.2.5 Договора с учетом поправочного коэффициента 0,7.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. При этом в соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В отношении установления начальной продажной цены объектов залога суд полагает возможным руководствоваться их залоговой стоимостью, определенной в договоре залога с учетом применения соответствующего коэффициента.

Судом представленный расчет цены заложенного имущества проверен, принимается, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ сумма уплаченной истцом государственной пошлины 23 782 руб. 68 коп. по платежному поручению № от 16.06.2020 подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к Прокопьевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевой Надежды Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» задолженность в сумме 3 916 536 руб. 92 коп., а именно: по кредитному договору № от 24.04.2017 – 3 300 000 руб. – сумма основного долга, 616 536 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом.

Обратить в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» взыскание на следующее заложенное имущество, определив порядок реализации с публичных торгов:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2879 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 525 000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1494 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №. Начальная продажная стоимость 280 000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1000 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №. Начальная продажная стоимость 140 000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для торговых целей, площадь: 240 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость 59 500 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства. Площадь: 500 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 70 000 руб.,

- жилой дом. Назначение: жилое. Площадь: общая 100 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение):    <адрес>, кадастровый (или условный) №, начальная продажная стоимость 1 190 000 руб.

Взыскать с Прокопьевой Надежды Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 782 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 16.03.2021.

Судья                                         Ю.Б. Закирова