Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-916/2016 от 01.08.2016

Дело №12-916/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дмитриева П.С., защитника Макарчикова П.А., представившего доверенность, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дмитриева П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, "семейное положение", имеющего ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., Дмитриев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 00 мин. на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м» г.р.з. №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Макарчиков П.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, и просит отменить постановление мирового судьи, т.к. в деле отсутствуют доказательства вины Дмитриева П.С.

В судебном заседании Дмитриев П.С. и его защитник доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали. При этом защитник пояснил, что доказательства вины Дмитриева, имеющиеся в деле, собраны одним должностным лицом, а Дмитриев пояснил, что обгон транспортного средства он совершил в разрешенном месте, и ПДД не нарушал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Приведенные защитником доводы не являются основанием для освобождения Дмитриева от административной ответственности, а позицию Дмитриева суд расценивает как защитную, с целью избежать ответственности, поскольку он управлял указанным автомобилем и совершил обгон с нарушением требований ПДД РФ, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Вина Дмитриева в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой водителя, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объяснениями свидетеля сотрудника ДПС ФИО, подтвердившего в судебном заседании у мирового судьи факт совершения Дмитриевым правонарушения, которые являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. оформлены надлежащим образом, согласуются между собой и дополняют друг друга, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дмитриева в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Мировым судьей правильно дана оценка исследованным доказательствам, обоснованно квалифицированы действия Дмитриева по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░