Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9754/2015 ~ М-8445/2015 от 17.09.2015

Дело № 2 – 9754/2015(21)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мотыхляеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (в последующем в связи с изменением наименования – Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) и Мотыхляев А.А. (далее по тексту – Заемщик, Клиент) заключили <//> Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме №. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке № годовых путем внесения ежемесячно платежами в размере №. не позднее 23-го числа каждого месяца.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» предъявил к Мотыхляеву А.А. иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме №., расходов по уплате государственной пошлины в сумме №

В заявлении указано, что свои обязательства кредитор выполнил и перечислил на текущий счет заемщика сумму кредита. Поскольку заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, за период с <//> по <//> задолженность по кредиту составляет №., в том числе просроченный основной долг – № коп., начисленные проценты – №., штрафы и неустойки – № и до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержав иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (в последующем в связи с изменением наименования – Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»), с одной стороны, и Мотыхляев А.А., с другой, заключили <//> Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме №. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,97% годовых путем внесения ежемесячно платежами в размере №. не позднее 23-го числа каждого месяца.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается банковским ордером.

Однако Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что следует из выписки по счету, и не оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность ответчика за период с <//> по <//> задолженность по кредиту составляет №., в том числе просроченный основной долг – №., начисленные проценты – №., штрафы и неустойки – №., и до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в заявленном размере №

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме №., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мотыхляеву А. А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить:

взыскать с Мотыхляева А. А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору за период с <//> по <//> №, в том числе просроченный основной долг – №, начисленные проценты – №, штрафы и неустойки – №, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья