Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2017 ~ М-1549/2017 от 09.06.2017

Дело № 2- 1793/17 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи: Кузнецовой Н. М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.

с участием: истца Бугриева Юрия Алексеевича и его представителя Третьякова В.И.,

представителя ответчика Немцовой С.А. –Радченко С.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда заявление представителя ответчика о применении пропуска срока по гражданскому делу по иску Бугриева Юрия Алексеевича к Немцовой Светлане Альбертовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Бугриев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Немцовой С. А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств в сумме 1000 000,00 рублей.

В обоснование иска по существу указано, что истец являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли –продажи указанной квартиры, которая по технической документации составляла площадь 39,4 кв. м.. Сделка прошла госрегистрацию в Управлении Росреестра по СК.. Заявляет о том, что в действительности квартира как предмет спора не существовала, поскольку была снесена истцом и выстроен двухэтажный дом, площадью 112 кв. м., который не был оформлен и являлся самовольным объектом строительства.

Ссылаясь на статьи 554,116, 222, 168 Гражданского кодекса РФ просил применить последствия недействительности ничтожной сделки: Немцовой С. А. передать Бугриеву Ю. А. строение по <адрес>, а Бугриеву Ю. А. возвратить Немцовой С. А. денежные средства в сумме 1000000,00 рублей.

представитель ответчика Немцовой С.А.- адвокат ФИО5 заявила о применении пропуска срока исковой давности, поскольку оспаривая предмет сделки, данная категория спора относится к оспоримым сделкам, по которой срок составляет в течение одного года, ссылаясь на ст. 181 ГК РФ. Просила в предварительном судебном заседании в соответствии ч.6 ст. 152 ГПК РФ применить пропуск срока для обращения в суд с иском без уважительных причин и отказать истцу без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании истец Бугриев Ю.А. и его представитель ФИО6 возражали против применении пропуска срока, поскольку сделка ничтожна в силу закона и по данной категории дела срок давности составляет три года. Срок обращения в суд не пропущен. Кроме того, истец не отрицал факт того, что подписывал договор, по оспариваемой сделке, предмет и условия ему были известны, присутствовал при обращении в орган, осуществляющий госрегистрацию прав.

Суд, заслушав заявление, мнение участников процесса, обозрев материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность сделки влечет возникновение у ее сторон обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бугриевым Ю.А. и Немцовой С.А. был заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью, 39.4 кв. м., этажность1, с КН №. Цена отчуждаемой недвижимости составила -1000000,00 рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора, о чем указано в нем. Обе стороны сделки, продавец и покупатель его подписали. Данный факт не отрицался сторонами сделки. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о госрегистрации на имя Немцовой С.А. объект права- <адрес>, общей площадью 39,4 кв. м., этаж1.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Срок оспаривания сделки по заявленным истцом требованиям, по настоящему делу составляет один год.

Так как в силу положений абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске то, заявление о применении такового обоснованно.

В данном случае, по заявленным истцом требованиям подлежит применению пропуск срока давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные нормы права, исковые требования Бугриева Ю. А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Бугриева Ю. А. к Немцовой Светлане Альбертовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств в сумме 1000000 ( один миллион ) рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя, с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Н. М. Кузнецова