Решение по делу № 2-2693/2015 ~ М-1725/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2694/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании решения Министерства строительного комплекса <адрес> об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с заявлениями об оспаривании решения Министерства строительного комплекса <адрес> об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство в связи с однородностью требований заявителей (т. 2 л.д. 1-2).

В обоснование заявлений указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключили с ООО «СвятоГрад – Инвест» договоры об инвестировании строительства квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

До настоящего времени застройщик обязательства по передаче квартир не исполнил, ООО «СвятоГрад – Инвест» ликвидировано, многоквартирные жилые дома не построены.

Заявители обратились в Министерство строительного комплекса <адрес> с заявлениями о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Решениями Министерства строительного комплекса <адрес>, оформленными протоколами: № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), заявителям отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой на несоответствие критериям, изложенным в Приложении № к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 403к.

Заявители с указанными решениями не согласны, полагают, что они соответствуют критериям, перечисленным в вышеуказанном Приказе.

С учетом изложенного, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят признать решения Министерства строительного комплекса, оформленные протоколами заседания Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконными; возложить на заинтересованное лицо обязанность рассмотреть вопрос о включении их в соответствующий реестр.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, на личной явке в суд не настаивали (т. 2 л.д. 22-23, 27-32, 35, 70). Заявители ФИО2, ФИО6, ФИО7, а также представитель заявителей ФИО10, действующий на основании соответствующих доверенностей (т. 2 л.д. 15-21, 24-26, 33-34, 36-37), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители Министерства строительного комплекса <адрес> ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50, т 2 л.д. 14), против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 51-53, т. 2 л.д. 38-40). В частности, представители заинтересованного лица полагали, что заявители были обязаны предъявить требования к застройщику в рамках процедуры банкротства. Сам договор долевого участия без подтверждения того, что заявитель включался в реестр требований кредиторов, не свидетельствует о наличии имущественного требования заявителя к застройщику на момент формирования реестра требований. Между тем, заявители проигнорировали предоставленную им возможность защиты своих прав и законных интересов посредством включения в реестр требований кредиторов должника.

Также в судебном заседании представители заинтересованного лица указали, что все заявители включены в реестр пострадавших соинвесторов, который сформирован и ведется до настоящего времени органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения заявителей, представителей заявителей и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение N 2).

В соответствии с п. 3 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных указанным выше Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган), в соответствии с данными Правилами.

Пунктом 2 Приложения N 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403, установлены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе: привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления (пп. 1); просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (пп. 3); прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пп. 5); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (пп. 6 Приложения).

В качестве самостоятельно критерия, дающего право на включение в реестр, указана ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (пп. 9 Приложения).

В соответствии с п. 4 Приложения N 2 к Приказу Минрегионразвития N 403 от ДД.ММ.ГГГГ (Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены), включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к данному Приказу.

В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения N 2 к указанному Приказу, включение в Реестр осуществляется на основании заявления. Пунктом 10 того же раздела установлен перечень документов: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; 3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; 4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); 5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); 6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии). Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлиннике в документов должностному лицу контролирующего органа.

Пунктом 14 раздела IV Приложения N 2 к Приказу Минрегионразвития N 403 от ДД.ММ.ГГГГ (Основания для отказа во включении заявителя в Реестр), основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются: 1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу страдавших; 2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключены договоры №№ 2/38-К1 и 1/39-К1 об инвестировании строительства квартир, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-23). Факт наличия оплаты по указанным договорам подтверждается вступившими в законную силу заочными решениями Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-28, т. 2 л.д. 76-76а).

Между ООО «Инвестиционная компания Стройиндустрия» и ООО «СвятоГрад – Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № СГ/ИКЖ об инвестировании строительства, предметом которого являлись совместные действия по инвестированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 90-96). Договором уступки права и участия в инвестировании № 15/49-К2 от ДД.ММ.ГГГГ компания уступила инвесторам ФИО2 и ФИО13 право на получение в собственность квартиры в доме по строительному адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-102). Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор № 15/49-К2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заявителями и ООО «СвятоГрад-Инвест», был признан договором участия в долевом строительстве. Оплата по договору ФИО2 была произведена своевременно (т. 1 л.д. 106-108, т. 2 л.д. 83).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СвятоГрад – Инвест» договор № 13/69-К2, на основании которого компания уступила ей право на получение в собственность квартиры в доме по строительному адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 140-146). Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор № 13/69-К2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «СвятоГрад-Инвест», был признан договором участия в долевом строительстве. Оплата по договору ФИО3 была произведена своевременно (т. 1 л.д. 147-148, т. 2 л.д. 81-82).

Между ФИО4 и ООО «СвятоГрад-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 1/87-К2 об инвестировании строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 177-183). Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено право ФИО4 на получение после окончания строительства многоквартирного жилого дома соответствующей квартиры. Оплата по договору ФИО4 была произведена своевременно (т. 1 л.д. 184-190, т. 2 л.д. 71-74).

Между ФИО5 и ООО «СвятоГрад-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 1/65-К1 об инвестировании строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 222-228). Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор № 1/65-К1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «СвятоГрад-Инвест», был признан договором участия в долевом строительстве. Оплата по договору ФИО5 была произведена своевременно (т. 1 л.д. 229-230, 231, т. 2 л.д. 75).

Между ФИО6 и ООО «СвятоГрад-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 1/78-К1 об инвестировании строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 263-269). Оплата по договору ФИО6 была произведена своевременно и в полном объеме (т. 1 л.д. 270, т. 2 л.д. 65-69).

Между ФИО7 и ООО «СвятоГрад-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 1/25-К2 об инвестировании строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 303-310). Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено право ФИО7 на получение после окончания строительства многоквартирного жилого дома соответствующей квартиры (т. 1 л.д. 184-189). Оплата по договору ФИО7 была произведена своевременно и в полном объеме (т. 1 л.д. 314-315, т. 2 л.д. 77-80).

Застройщиком в органе местного самоуправления была получена документация, регламентирующая строительство (т. 1 л.д. 54-76, т 2 л.д. 41). Между тем, до настоящего времени застройщик обязательства по передаче квартир вышеуказанным гражданам не исполнил. ООО «СвятоГрад – Инвест» ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-26287/09 (т. 1 л.д. 33-35). В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица (т. 1 л.д. 36-43).

Заявители обратились в Министерство строительного комплекса <адрес> с заявлениями о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Решениями Министерства строительного комплекса <адрес>, оформленными протоколами: № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) (т. 1 л.д. 29-30), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), заявителям было отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой на несоответствие критериям, изложенным в Приложении № к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 403к.

В качестве причины отказа указано на несоответствие всех заявителей критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными).

Материалами дела подтверждается, что Министерство строительного комплекса <адрес> в целях разъяснения порядка применения п.п. 9 п. 2 Приложения № к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращалось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, однако ответа по существу поставленного вопроса не получило. Минстроем России указано, что при определении основания для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, контролирующий орган обязан руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 84-88).

В судебном заседании представители заинтересованного лица пояснили, что в реестр на основании п.п. 9 могут быть внесены только те лица, которые в рамках процедуры банкротства юридического лица заявили о своих требованиях. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не воспользовались предоставленным им правом, в связи с чем критериям включения граждан в соответствующий реестр не соответствуют.

Суд не может согласить с позицией Министерства строительного комплекса <адрес> по следующим основаниям.

В норме, на основании которой заявителям отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в качестве одного из критериев указана завершенная процедура ликвидации юридического лица.

На основании действующего законодательства юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях (п. 3 ст. 61 ГК РФ): признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), при несоблюдении условия об обязательном членстве в СРО или при отсутствии необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного СРО; осуществления деятельности, запрещенной законом; осуществления деятельности с нарушением Конституции РФ либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; систематического осуществления общественной организацией, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям; невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; в иных случаях, предусмотренных законом. Во внесудебном порядке юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его участников либо органа, уполномоченного уставом (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Необходимо отметить, что п.п. 9 Приложения к Приказу в качестве критерия отнесения граждан к реестру граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не содержит указание на обязательное участие лица в процедуре банкротства застройщика.

Заявители и заинтересованное лицо в судебном заседании подтвердили, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 включены органом местного самоуправления в сводный реестр пострадавших соинвесторов, инвестировавших денежные средства в строительство жилых домов по адресу: <адрес>, г.п. октябрьский, <адрес> (т. 2 л.д. 42-64). При включении в соответствующий реестр до завершения процедуры ликвидации ООО «СвятоГрад – Инвест» органом местного самоуправления проверялась обоснованность требований конкретных заявителей, нарушений не установлено. Необходимо отметить, что в настоящее время параллельный учет пострадавших дольщиков в муниципальном реестре и реестре, ведущимся органом государственной власти субъекта РФ, действующим законодательством не запрещен.

Таким образом, Министерство строительного комплекса <адрес> неправомерно отказало ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующим критерию, установленному п.п. 9 п. 2 Приложения № к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 403.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявления ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат удовлетворению требования заявителей о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей в пользу каждого, поскольку эти расходы подтверждены соответствующими платежными документами (т. 1 л.д. 7, 87, 139, 173а, 220, 261-262, 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконными отказы Министерства строительного комплекса <адрес> во включении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленные выписками из протоколов заседания Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Возложить на Министерство строительного комплекса <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о включении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании п.п. 9 п. 2 Приложения № к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 403.

Взыскать с Министерства строительного комплекса <адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины, по 300 (триста) рублей в пользу каждого заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.