Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2012 от 28.04.2012

Дело № 12-313/2012           09 июля 2012 г.

                         Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Федоровой Ю.М.,

с участием водителя Северчука И.А.,

представителя Северчука И.А. - Чуксиной Т.П., действующей а основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Филиппова М.Н. на постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми майора полиции Керимова А.И. от 19.04.2012 г.,

                     у с т а н о в и л а:

постановлением командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Перми майора полиции Керимова А.И. от 19.04.2012 г. Филиппов М.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 часов, на регулируемом перекрестке <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный № проехал на запрещающий сигнал светофора, создав помеху для движения автомобилю -МАРКА2- государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1, то есть, допустил нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

    В жалобе Филиппов М.Н. указал, что считает постановление незаконным, поскольку он, управляя автомобилем -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, пересекая <адрес> первое пересечение на разрешающий сигнал светофора, стал тормозить, увидев незавершенный им маневр, стали его пропускать, в результате он продолжил движение, увидел справа двигавшийся на высокой скорости автомобиль, предпринял экстренное торможение, начал поворачивать влево, избежать столкновения не удалось.

    В суд заявитель, его защитник не явились, извещены.

    Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в суде возражал против доводов жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. двигался вниз по Комсомольскому проспекту на перекрестке с <адрес> начал движение на разрешающий сигнал светофора, когда все автомобили по <адрес> остановились, автомобиль под управлением Филиппова М.Н. слева внезапно на большой скорости неожиданно выехал на <адрес> на запрещающий сигнал светофора - на желтый сигнал, считает, что столкновение произошло по вине Филиппова М.Н.

    Представитель ФИО1 дала аналогичные пояснения.

    Выслушав пояснения водителя ФИО1, его представителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Филиппова М.Н. не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.     

Постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1.) должность, фамилия, имя отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3)сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4).обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, 5).статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление в достаточной степени мотивировано, имеет ссылку на нарушение Филипповым М.Н. п.6.13 Правил дорожного движения, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

     В соответствии с письменными объяснениями заявителя, он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, первое пересечение с <адрес> проехал на мигающий зеленый сигнал, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, считает, что правила дорожного движения не нарушал.

     Вина Филиппова М.Н. в нарушении п.6.13 Правил дорожного движения в Российской Федерации подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными пояснениями участника ДТП ФИО1, свидетелей - очевидцев ФИО2, ФИО3, согласно которых Филиппов М.Н. выехал на <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

    В представленной ФИО1 видеозаписи не просматриваются номера столкнувшихся автомобилей, поэтому представленная видеозапись не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

     Заявителем материалы административного дела не опровергнуты.

     В данном случае автомобиль под управлением водителя Филиппова М.Н. явился препятствием для движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора, факт нарушения Филиппова М.Н. п.6.13 ПДД нашел подтверждение в суде.

    Не возникло сомнений в достоверности сведений, изложенных в письменных пояснениях свидетелей, в пояснениях второго участника ДТП - ФИО1

    На основании изложенного, поскольку в суде нашел подтверждение факт нарушения Филипповым М.Н. требований п.6.13 ПДД, в связи с этим, жалоба Филиппова М.Н. не подлежит удовлетворению, постановление от 19.08.2012 г. не подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                         Р Е Ш И Л А:

    Жалобу Филиппова М.Н. на постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Перми майора полиции Керимова А.И. от 19.08.2012 г. оставить без удовлетворения, постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г.Перми майора полиции Керимова А.И. от 19.04.2012 г. - без изменения.

    Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

     Судья:           Т.Х.Писарева