Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-390/2013 от 07.02.2013

Дело № 22к-390/2013

докладчик Феклина С.Г.                           судья Блохина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года                              город Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Чернышева Е.А.,

Судей Феклиной С.Г., Паукова И.В.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района города Орла Гладкова В.В. на постановление Советского районного суда города Орла от 01.02.2013 года, которым в отношении

Лозового ФИО17, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <...> образованием (<...>), <...>, военнообязанного, ранее судимого: 1) 20.12.2001 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 2) 24.05.2002 г. Советским районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ всего к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.07.2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней, 3) 20.04.2006 г. Северным районным судом г. Орла по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 (5 эпизодов) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 4) 16.06.2006 г. Советским районным судом г. Орла по ст.158 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ всего к 4 годам лишения свободы, 5) 04.07.2006 г. Северным районным судом г. Орла по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 (2 эпизода) УК РФ всего к 5 годам лишения свободы, 6) 25.08.2006 г. Железнодорожным судом г. Орла по ст. 159 ч. 2 УК РФ всего к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 08.02.2011 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 21 день,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО Управления ФСКН России по Орловской области Павлова Д.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г. о содержании постановления и доводов апелляционного представления прокурора, пояснения подозреваемого Лозового В.Н. и его защитника Шелепы С.М., просивших об оставлении постановления суда без изменения, выступление следователя Павлова Д.Ю. и мнение прокурора Дружинина В.С., полагавших постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления и вынесении нового решения об избрании в отношении Лозового В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия

установила:

Старший следователь СО Управления ФСКН России по Орловской области Павлов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лозового В.Н., которое обосновал тем, что 29.01.2013 года, примерно в 17 часов 13 минут, не установленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами, при пособничестве другого неустановленного лица, находясь у <адрес> незаконно хранили приготовленное к сбыту наркотическое средство - героин, общей массой 2,2 грамма, что является значительным размером, которое собирались сбыть ФИО8, выступающему в качестве покупателя наркотических средств, при производстве сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области ОРМ «проверочная закупка». Наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области. 30.01.2013 года по данному факту возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

30.01.2013 года в 04 часа 50 минут, в соответствии со ст. 91 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела был задержан Лозовой В.Н.

В ходе допроса от 30.01.2013 года, подозреваемый Лозовой В.Н. от показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

30 января 2013 года Советским районным судом г. Орла продлен срок задержания подозреваемого Лозового В.Н. до 24 часов, то есть до 16 часов 40 минут 01 февраля 2013 года, для предоставления следователем дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование заявленного ходатайства, старший следователь Павлов Д.Ю. в своем постановлении указал, что Лозовой В.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства - героин, направленного против здоровья населения, отличающегося повышенной общественной опасностью. Тяжесть инкриминируемого преступления может способствовать тому, что он скроется от следствия и суда. Лозовой В.Н. официально нигде не работает, может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, Лозовой В.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, что подтверждает тот факт, что Лозовой В.Н. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности, по мнению следователя, свидетельствуют о невозможности применения в отношении подозреваемого Лозового В.Н. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем, следователем внесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лозового В.Н.

Постановлением Советского районного суда города Орла от 01.02.2013 года вынесено вышеуказанное процессуальное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла Гладков В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Полагает, что судом не принято во внимание то, что Лозовой В.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, связанного с оборотом наркотиков и направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, подозреваемый употребляет наркотики с 2005 года, нигде не работает, неоднократно судим, в связи с чем, у него отсутствуют прочные социальные связи. Отмечает, что в суде не установлено наличие заболеваний у Лозового В.Н., препятствующих содержанию его под стражей. Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, следователя Павлова Д.Ю., просившего постановление суда первой инстанции отменить и ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Лозового В.Н. удовлетворить, поскольку причастность подозреваемого Лозового В.Н. к инкриминируемому ему деянию усматривается как из представленного в суд первой инстанции материалов, так и из протокола дополнительного допроса подозреваемой ФИО10 от 04.02.2013 года, представленного в суде апелляционной инстанции, мнение защитника и подозреваемого, просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств указанных в статье 99 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно части 1 статьи 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Между тем, ни в постановлении следователя, ни в апелляционном представлении не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая избранием меры пресечения в отношении Лозового В.Н. и указывающих на необходимость изоляции подозреваемого от общества до предъявления обвинения.

Сведений о наличии исключительных обстоятельств в суде апелляционной инстанции следователем не представлено.

Из представленных органом предварительного расследования материалов дела, судом установлено, что Лозовой В.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, против здоровья населения, то есть преступления, представляющего повышенную общественную опасность, максимальное наказание за совершение которого предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы.

Подозреваемый Лозовой В.Н. свою предполагаемую причастность к инкриминируемому ему деянию оспаривал, при допросе в качестве подозреваемого воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Лозовой В.Н., не может служить достаточным основанием для заключения его под стражу. Наличие непогашенной судимости у Лозового В.Н. также не является исключительным обстоятельством избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оставляя без удовлетворения ходатайство следователя об избрании Лозовому В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, исходя из представленных материалов, обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что Лозовой В.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию. В представленном в суд материале отсутствуют какие-либо фактическое данные, которые бы свидетельствовали о намерении Лозового В.Н. скрыться от следствия или суда, помешать органам следствия установить истину по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лозовой В.Н. пояснил, что скрываться от органов следствия не намерен, проживает в г. Орле, поддерживает связь с семьей, воспитывает дочь.

Данные доводы подозреваемого и его защитника дознавателем документально не опровергнуты.

Принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г. Орла от 01 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО Управления ФСКН России по Орловской области Павлова Д.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лозового ФИО15 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Советского района города Орла Гладкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: