Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2019 от 25.03.2019

Уголовное дело № 1-119/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                      08 апреля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н.,

подсудимого Я,

его защитника – адвоката Балакирева В.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Я, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего (вдовца), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским районным судом --, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- постановлением Сковородинского районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев,

2. -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- постановлением Белогорского городского суда от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Я незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- в 14 часов 00 минут Я, находясь у себя дома по адресу: --, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - марихуану, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, Я прошёл на участок местности, расположенный на придомовой территории его домовладения по адресу: --, в 15-ти метрах севернее от жилого --, где --, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, незаконно собрал верхушечные части дикорастущей конопли в два мешка, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой 1898 грамм, в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, Я -- после 18 часов 00 минут перенёс собранные им в два мешка верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуаной, массой 1898 грамм, от места сбора в дворовую постройку (летнюю кухню), расположенную на придомовой территории его домовладения по адресу: --, при этом во время следования Я умышленно и незаконно хранил наркотическое средство - марихуану, общей массой 1898 грамм, при себе.

В этот же день Я поместил собранные им в два мешка верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуаной, общей массой 1898 грамм, в дворовую постройку (летнюю кухню), расположенную на придомовой территории его домовладения по адресу: --, в которой умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, незаконно хранил до 10 часов 00 минут --, то есть до момента пресечения его преступной деятельности. Таким образом, Я незаконно хранил наркотическое средство - марихуану, общей массой 1898 грамм, при себе и в дворовой постройке (летней кухне) с 18 часов 00 минут -- до 10 часов 00 минут --.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у Я наркотического средства - марихуаны составляет крупный размер её незаконного оборота.

Подсудимый Я виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Балакиревым В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Я в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Я, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; главой администрации -- сельсовета характеризуется посредственно; начальником ФКУ -- ГУФСИН России по -- характеризуется посредственно; в зарегистрированном браке не состоит (вдовец); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Я наркоманией не страдает, в лечении он не нуждается. (л.д. 91).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия опроса от Я от -- (л.д. 34-35), правоохранительные органы в лице отдела в -- УФСБ по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Я к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Я добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания опроса от Я от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание Я в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Я, суд признает состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на иждивении у Я несовершеннолетних и малолетних детей, суд не усматривает.

Из информации министра социальной защиты населения -- (л.д. 200-201) следует, что дети подсудимого Я – Я, 29.09.20101 г.р., Я, -- г.р., Я, -- г.р., Я, -- г.р., на основании постановления от -- -- переданы органом опеки и попечительства администрации -- под опеку Я

По информации органа опеки и попечительства администрации -- от --, дети подсудимого Я – Я, 29.09.20101 г.р., Я, -- г.р., Я, -- г.р., Я, -- г.р., проживают в приемной семье Я на территории --. Подсудимый Я после освобождения из мест лишения свободы со своими детьми не общался, не встречался, каких-либо мер по их воспитанию и содержанию не принимал. По вопросу возврата детей для совместного проживания в его семью, подсудимый Я в орган опеки и попечительства не обращался.

Доказательств обратного подсудимый Я суду не предоставил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Я, суд признает рецидив преступлений.

При этом в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Я является опасным.

Вопрос об изменении Я категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Я; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Я и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Я возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение Я иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Я ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Я и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Я положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Я, судом признан рецидив преступлений.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Я, у суда отсутствуют основания для применения к Я положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Я отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к Я положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Я следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - мешок из синтетической рогожки белого цвета с наркотическим средством марихуаной; - армейский вещевой мешок зеленого цвета с наркотическим средством марихуаной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств -- УФСБ России по --, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Я до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Я, который ранее судим, полагает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Я признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Я - в виде подписки о невыезде - отменить.

Избрать в отношении Я до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Я под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания виде лишения свободы Я исчислять с --.

Вещественные доказательства: - мешок из синтетической рогожки белого цвета с наркотическим средством марихуаной; - армейский вещевой мешок зеленого цвета с наркотическим средством марихуаной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств -- УФСБ России по --, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Я в тот же срок со дня вручения ему приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Назаров