Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2017 ~ М-601/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г.                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Гасановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 165000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 17% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78 029,40руб., из которых 54 890,07руб. - просроченный основной долг, 4 858,46руб. - просроченные проценты, 15 339,84руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 941,03руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № задолженность по кредитному договору в размере 78 029,40руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 540,88руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гасанова М.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, наличие и размер задолженности не оспаривала. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Так, согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Гасановой М.Н., усматривается, что кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 165 000руб. на срок 60 месяцев, под 17,0% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 13-18).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1 - 3.13.2 кредитного договора, а также графиком платежей.

На основании п.6.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается историей операций по кредиту, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 19-20), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 78 029,40руб., из которых 54 890,07руб. - просроченный основной долг, 4 858,46руб. - просроченные проценты, 15 339,84руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 941,03руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет судом принимается как правильный, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчицей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчицей, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Следовательно, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей, подлежит расторжению.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 540,88руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Гасановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Гасановой М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 78 029,40руб., из которых 54 890,07руб. - просроченный основной долг, 4 858,46руб. - просроченные проценты, 15 339,84руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 941,03руб. - неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540,88руб., а всего 80 570,28руб. (восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят рублей 28 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гасановой М.Н..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.