Определение по делу № 12-68/2021 от 25.01.2021

Судья Бочкарникова Л.Ю.                          Дело №7-12-68/2021

     (1-я инстанция №5-229/2020)

       УИД 75RS0029-01-2020-001496-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 15 февраля 2021 года жалобу защитника Лебедевой Е.С. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Цивинского В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2020 года индивидуальный предприниматель Цивинский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ИП Цивинского В.И. – Лебедева Е.С. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд.

В судебное заседание Цивинский В.И. не явился, защитника не направил, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Судебная повестка возвращена оператором связи в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абзаца 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение. Телефонных номеров, по которым возможно извещение, Цивинский В.И. и его защитник не указали. Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия оспариваемого постановления от 19 августа 2020 года направлена Цивинскому В.И. 7 сентября 2020 года посредством почтовой связи по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 9 сентября 2020 года и 17 сентября 2020 года был осуществлен возврат отправления в суд в связи с истечением срока хранения, конверт вернулся 18 сентября 2020 года (л.д.27).

Таким образом, срок на обжалование постановления истек 29 сентября 2020 года.

С жалобой на постановление судьи Цивинский В.И. и его защитник обратились лишь 11 января 2021 года.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации Цивинским В.И. права на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем в жалобе не приведено. Получение судебных документов 29 декабря 2020 года, о чем указано в жалобе, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Впоследствии в случае несогласия с принятыми по делу актами заявитель не лишен права обращения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившие в законную силу постановление и определение по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.