Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21878/2014 от 29.09.2014

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-21878/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя ООО «Полимед» по доверенности Минюкова О.В., Мищенко А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского городского суда от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ходаковской Елены Валерьевны к ООО «Полимед», третье лицо - Мищенко < Ф.И.О. >9, о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 30.12.2012 года; выселении ООО «Полимед» из принадлежащего Ходаковской < Ф.И.О. >10 нежилого помещения по ул. <...> А второй этаж комнаты №№1,12,13, литер А1 - первый этаж комната №1, второй этаж - комнаты №№1,2, литер А2 - первый этаж комната №10, второй этаж комната №2, взыскании с ООО «Полимед» в пользу Ходаковской <...> неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года решение Ейского городского суда от 18 ноября 2013 года отменено. По делу вынесено новое решение.

Исковые требования Ходаковской Елены Валерьевны к ООО «Полимед», третье лицо - Мищенко Анатолий Алексеевич, о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения удовлетворены.

Договор аренды нежилого помещения от 30.12.2012 года признан незаключенным.

Выселено ООО «Полимед» из принадлежащего Ходаковской Е.В. нежилого помещения по ул. <...> второй этаж комнаты №№1,12,13, литер А1 - первый этаж комната №1, второй этаж - комнаты №№1,2, литер А2 - первый этаж комната №10, второй этаж комната № 2,

Взыскано с ООО «Полимед» в пользу Ходаковской Е.В. неосновательное обогащение в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявители обратились в судебную коллегию с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года, ссылаясь на то что в указанном апелляционном определении содержатся неясности, а именно не указано из каких именно помещений должно быть выселено ООО «Полимед», не указана площадь помещений их кадастровый номер.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия находит подлежащим оставлению заявления без удовлетворения.

Из содержания 202 ГПК РФ следует, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его исполнение.

Настаивая на разъяснении выводов апелляционной инстанции в определении судебной коллегии, отменившей решение суда первой инстанции заявители по существу выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии с приведенной нормой процессуального кодекса судебная коллегия не усматривает неполноту или неясность разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года, которое могло бы затруднить его исполнение.

Какое – либо дополнительное разъяснение данных выводов судебной коллегии Краснодарского краевого суда не требуется, в связи с чем заявление представителя ООО «Полимед» по доверенности Минюкова О.В., Мищенко А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление представителя ООО «Полимед» по доверенности Минюкова О.В., Мищенко А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: