Решение по делу № 2-806/2018 ~ М-770/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-806/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.,

при секретаре Тхоревской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Парначевой Ксении Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Коробейников А.В., действуя через представителя Беляеву О.А. и ссылаясь на договор уступки права, заключенный с ООО «Займ Экспресс», обратился в суд с исковым заявлением к Парначевой К.А., в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа от **.**.** в размере 5 000,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 730,00 % годовых за период с **.**.**. по **.**.** в размере 91 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080,00 руб.

Истец Коробейников А.В.и его представитель Беляева О.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Парначева К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г. Сыктывкара. Об уважительности причин неявки Парначева К.А. суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебном заседании не участвует, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Займ Экспресс» (займодавец) и Парначевой К.А. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 5000,00 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор потребительского микрозайма вступает в силу с момента подписания индивидуальных условий и передачи денежных средств от кредитора к заемщику и действует по полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата микрозайма – не позднее **.**.**.

Процентная ставка составляет 730,00 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п. 4 договора).

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (п. 6).

Получение заемщиком (ответчиком) суммы займа в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**.

По договору цессии от **.**.** Цедент (ООО «Займ Экспресс») уступил Цессионарию (ИП Коробейникову А.В.) в полном объеме свои права на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от **.**.**, заключенному между Цедентом и Парначевой К.А.

Определением мирового судьи ... от **.**.** судебный приказ №... о взыскании с Парначевой К.А. задолженности по вышеназванному договору микрозайма отменен.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая, что Парначева К.А. свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика процентов по договору микрозайма за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730 % годовых за период с **.**.**. по **.**.** в размере 91 000 руб. суд находит необоснованным.

Согласно договору займа от **.**.** срок его предоставления был определен в 15 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договорам потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания договора займа от **.**.** следует, что заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями указанного договора, нельзя признать правомерным начисление повышенных процентов по истечении срока действия договора займа, установленных договором лишь на срок 15 дней.

Таким образом, расчет задолженности по процентам за пользование займом, произведенный истцом по договору от **.**.** за период с **.**.**. по **.**.** исходя из расчета 730 % годовых при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении срока возврата займа, противоречит вышеназванным правовым нормам, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что между сторонами договора микрозайма – ООО «Займ Экспресс» и Парначевой К.А. было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 730 % годовых, с ответчика в пользу истца, к которому перешло соответствующее право требования, подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 1500 руб., исходя из расчета: 5000 р. х 730 %/ 365 х 15.

Кроме того с Парначевой К.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** на основании рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (... %) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на **.**.** в размере 3170 руб., из расчета 5000 р. x ... % /365 x ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

При разрешении требований Коробейникова А.В. о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, при подготовке иска ИП Коробейников воспользовался юридическими услугами Беляевой О.А., стоимость которых составила 19000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, истец в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение данных процессуальных издержек.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представителем была проведена работа по подготовке иска, иск удовлетворен частично, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, исходя из принципов разумности, категории сложности дела, оценив соотносимость объекта судебной защиты, объем защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, прихожу к выводу о необходимости возложения на ответчика по делу обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя частично.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Парначевой Ксении Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича задолженность по договору займа от **.**.** в размере 9670 руб., из которых: основной долг – 5000 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** – 1500 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** – 3170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 11070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года.

Судья М.В. Петрова