Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-164/2016 от 01.08.2016

дело № 1-164/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 23 августа 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

потерпевшей А.

подсудимого Кузнецова В.Р.,

защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Р. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Р., находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, побудившем его к совершению преступления, имея умысел на угон автомобиля А. марки <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, без ведома и согласия владельца, не имея права управления данным транспортным средством и, игнорируя указанные обстоятельства, используя ключи, ранее похищенные им <адрес> открыл водительскую дверь автомобиля А. марки <данные изъяты>, проник в салон и завёл двигатель, тем самым неправомерно завладел автомобилем. После чего Кузнецов В.Р. совершил на нём поездку <адрес> где в состоянии алкогольного опьянения, не имея навыков и не справившись с управлением, совершил съезд в кювет.

Из материалов уголовного дела следует, что Кузнецовым В.Р. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Кузнецова В.Р. в особом порядке.

Потерпевшая согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, гражданский иск не заявляла, подсудимый компенсировал ей моральный вред, просила суд о нестрогом наказании Кузнецова В.Г.

Преступление, совершённое Кузнецовым В.Р., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кузнецова В.Р., квалифицируя его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию ущерба, причинённого преступлением потерпевшей, в виде возмещения морального вреда.Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло Кузнецова В.Р. на совершение преступления, что не отрицал сам подсудимый (л.д.№).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания, в том числе не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, склонного к совершению правонарушений, не вставшего на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии рецидива преступлений считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову В.Р. наказание только в виде лишения свободы.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимого, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, указанных выше, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Кузнецовому В.Р. наказание без его реального отбывания, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Кузнецову В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в течение №

На период испытательного срока возложить на осужденного Кузнецова В.Р. исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева