Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2020 ~ М-3329/2019 от 13.12.2019

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2020 года                                                                         г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2020 по иску Козлова М. В. к Курамшину Р. М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов М.В. обратился в суд к Курамшину Р.М. с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Расписка и договор о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вернуть долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вернуть долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было по настоящее время.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок, ответчик деньги не верн<адрес> были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

Ответчик должен был вернуть деньги в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент принятия уточненного искового заявления) составляет <данные изъяты> дней. Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик не возвращает долг добровольно, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд взыскать с Курамшина Р.М. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование оставшейся суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Представитель истца Козлова М.В. по доверенности Чаркин Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Курамшин Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения повесток отказался, в связи с чем конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., о чем Курамшиным Р.М. составлена расписка. Срок возврата денежных средств определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из буквальных условий договора, заемщик взял на себя обязательство уплатить <данные изъяты> рублей за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в связи с тем, что заемщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты, сторонами договора фактически был продлен срок договора, ДД.ММ.ГГГГ составлен новый договор, по условиям которого срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако в указанный в договоре срок ответчик займ не возвратил, проценты не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.В. обратился к Курамшину Р.М. с письменным требованием о возврате денежных средств, которое ответчик не исполнил.

    В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа, в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за неправомерное пользование займом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

    Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он подлежит уточнению, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России:

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты>

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

    -с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

    Итого, сумма процентов за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

    Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению в части процентов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов истец заключил договор оказания юридических слуг, по которому уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора представитель оказал следующие юридические услуги: консультировал истца, направил претензию ответчику, пытался с ним связаться, составил исковое заявление, подал в суд, участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, категорию дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, степени участия в них представителя, с учетом степени разумности, суд считает возможным возместить расходы по оплате услуг в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом правил расчета госпошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, п.6 ст. 52 НК РФ, с Курамшина Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова М. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Курамшина Р. М. в пользу Козлова М. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование оставшейся суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Курамшина Р. М. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.