Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1070/2015 ~ М-952/2015 от 30.04.2015

Дело № 2- 1070/2015

Определение

10 июня 2015 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.,

при секретаре Булычевой А.В.

с участием представителя ответчика Дорошенко С.В.- адвоката Фурман Р.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной Л.В. к Дорошенко С.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В производстве Невинномысского городского суда находится гражданское дело по иску Тюриной Л.В. к Дорошенко С.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу было назначено на 10-00 часов на 05 июня 2015года. Истица Тюрина Л.В. не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась дважды в судебное заседание:05.06.2015года и сегодня 10.06.2015года по неизвестной суду причине, хотя заранее и надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд находит причину неявки истицы неуважительной, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает необходимым оставить вышеуказанное гражданское дело без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась без уважительных причин по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить истице, что она вправе обратиться в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Данное гражданское дело не относится к категории особо сложных, и труд адвоката подлежит оплате из расчета оплаты труда за день работы в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Фурман Р.Б. за осуществление представительства по данному гражданскому делу по назначению суда составляет <данные изъяты> ознакомление с материалами дела 08.06.2015 г., участие в судебном заседании 10.06.2015 г.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тюриной Л.В. к Дорошенко С.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице Тюриной Л.В. право на обращение в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Возместить за два дня работы расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Фурмана Р.Б. <данные изъяты> за счет федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю для исполнения в части оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.М. Краснова