Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5632/2010 ~ М-5172/2010 от 28.06.2010

№2-5632/21-2010г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.А.Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца Белоусовой Е.А., ответчиков Дмитриева Е.А., Дмитриевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриеву А.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Сберегательный Банк Российской Федерации» обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 692 172, 21 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде: прицепа ........ 1992 года выпуска, peгистрационный знак №, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью 58 000 рублей, легкового автомобиля ........, 1999 года выпуска, peгистрационный знак ........, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью 87 500 рублей, принадлежащие на праве собственности Дмитриеву Е.А.; грузового тягача седельного ........ 1999 года выпуска, peгистрационный знак ........, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью 240 000 рублей, полуприцепа с бортовой ........, 1997 года выпуска, регистрационный знак ........, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью 161 000 рублей, принадлежащих на праве собственности Дмитриеву Е.А.; грузового рефрижератора ........, 1989 года выпуска, peгистрационный знак №, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью 158 000 рублей, принадлежащего на праве собственности Дмитриеву А.П., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 121 рублей 72 копеек.

В судебном заседании 04.08.2010г. представитель истца, действующая на основании доверенности Белоусова Е.А., заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с Индивидуального предпринимателя Дмитриева Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриева А.П. на сумму 98 360 рублей 42 коп. в связи с частичным погашением суммы долга. Просит производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.220, 221 ГПК Российской Федерации известны и понятны. Также просит утвердить, заключенное с ответчиками Дмитриевым Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриевым А.П. в целях урегулирования спора в полном объеме мировое соглашение, дело производством прекратить. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173,220,221 ГПК Российской Федерации известны и понятны.

         Ответчики Дмитриев Е.А., Дмитриева Н.Н. в судебном заседании просят утвердить заключенное мировое соглашение, принять отказ истца от иска в части и  прекратить производство по делу. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173,220,221 ГПК Российской Федерации известны и понятны.

Ответчик Дмитриев А.П. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым принять заявленный представителем истца отказ от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с Индивидуального предпринимателя Дмитриева Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриева А.П. на сумму 98 360 рублей 42 коп. в связи с  погашением суммы долга по кредитному договору. Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 220,221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны.

Стороны в целях урегулирования исковых требований пришли к выводу о необходимости разрешения спора путем заключения мирового соглашения.

В связи с заключением мирового соглашения сторонам известны последствия таких действий, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заключение мирового соглашения по делу является правом сторон, представленное соглашение фактически разрешает возникший спор по существу, не нарушает их прав, а также прав третьих лиц, не противоречит закону, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь 173, 220, 221, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации»  удовлетворить.

Принять отказ ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриеву А.П. о взыскании кредитной задолженности на сумму 98 360 рублей 42 коп.

Утвердить, заключенное 04.08.2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице первого заместителя управляющего Карельским отделением № 8628 Смирнова И.В. (истцом)  и Дмитриевым Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриевым А.П. (ответчики) по гражданскому делу  №2-5632/21-2010г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриеву А.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ по взаимному согласию сторон в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредиту в Петрозаводском городском суде Республики Карелия и в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 30.06.2008 (далее по тексту – кредитный договор).

2. Дмитриев Е.А., Дмитриева Н.Н. солидарно обязуются в срок по 27 декабря 2011 года возвратить сумму задолженности по кредитному договору и сумму судебных расходов (госпошлина в сумме 14 121,72 руб.). На дату заключения мирового соглашения сумма задолженности по кредитному договору составляет 593 811,79 руб. (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать рублей семьдесят девять копеек) и подлежит уплате в соответствии со следующим графиком (погашения основного долга):

27.08.2010 - 32 000,00 (тридцать две тысячи руб.)

27.09.2010 - 32 000,00 (тридцать две тысячи руб.)

27.10.2010 -33 000,00 (тридцать три тысячи руб.)

27.11.2010 - 33 000,00 (тридцать три тысячи руб.)

27.12.2010 - 34 000,00 (тридцать четыре тысячи руб.)

27.01.2011 - 34 000,00 (тридцать четыре тысячи руб.)

27.02.2011 - 35 000,00 (тридцать пять тысяч руб.)

27.03.2011 - 36 000,00 (тридцать шесть тысяч руб.)

27.04.2011 - 36 000,00 (тридцать шесть тысяч руб.)

27.05.2011 - 36 000,00 (тридцать шесть тысяч руб.)

27.06.2011 - 37 000,00 (тридцать семь тысяч руб.)

27.07.2011 - 37 000,00 (тридцать семь тысяч руб.)

27.08.2011 - 38 000,00 (тридцать восемь тысяч руб.)

27.09.2011 - 38 000,00 (тридцать восемь тысяч руб.)

27.10.2011 - 39 000,00 (тридцать девять тысяч руб.)

27.11.2011 - 39 000,00 (тридцать девять тысяч руб.)

27.12.2011 - 24 811,79 (двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать руб. семьдесят девять копеек)

Итого: 593 811,79 (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать рублей семьдесят девять копеек)

3. Дмитриев Е.А., Дмитриева Н.Н. солидарно обязуются в срок по 31 декабря 2010 года возвратить сумму судебных расходов (государственной пошлины) в размере, указанном в п.2 мирового соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение не прекращает, не изменяет прежних и не порождает новых обязательств по кредитному договору, договору(ам) поручительства, договору(ам) залога, обеспечивающим исполнение указанного кредитного договора.

5. Дмитриев Е.А., Дмитриева Н.Н. обязуются уплатить Истцу указанную в п.2 мирового соглашения задолженность, перечисляя денежные средства на ссудный счет Истца, указанный в кредитном договоре, на условиях, в размерах и сроки, указанные в п.2 мирового соглашения.

6. Ответчики вправе гасить задолженность, указанную в п.2 мирового соглашения, досрочно без взимания платы за досрочное исполнение обязательств.

7.Исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению обеспечивается залогом следующего имущества:

по договору залога № от 30.06.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога:

 - транспортное средство (........ залоговой стоимостью 58 000 руб.), залогодатель Дмитриев Е.А.

- транспортное средство (легковой автомобиль ........, залоговой стоимостью 87 500 руб.), залогодатель Дмитриев Е.А.

по договору залога № от 23.07.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога:

- транспортное средство (грузовой тягач седельный ........, залоговой стоимостью 240 000 руб.), залогодатель Дмитриев Е.А.

- транспортное средство (полуприцеп с бортовой ........, залоговой стоимостью 161 000 руб.), залогодатель Дмитриев Е.А.

по договору залога № от 30.06.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога:

- транспортное средство (грузовой рефрижератор ........, залоговой стоимостью 158 000 руб.), залогодатель Дмитриев А.П.

8. Определить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью по следующим договорам залога:

по договору залога № от 30.06.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога –  145 500 руб., в том числе:

- прицеп ................ - 58 000 руб.

- легковой автомобиль ........ - 87 500 руб.

по договору залога № от 23.07.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога – 401 000 руб., в том числе:

       - грузовой тягач седельный ........ - 240 000 руб.

       - полуприцеп с бортовой ........ - 161 000 руб.

по договору залога № от 30.06.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога – 158 000 руб.

9. Обязательство по возврату задолженности, указанной в п.2 мирового соглашения может быть исполнено одним из Ответчиков. В этом случае Ответчик, исполнивший обязательство, приобретает права требования по отношению к другому Ответчику в размере исполненного обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

10. Исполнение обязательств по настоящему соглашению возможно путем реализации заложенного имущества с согласия Истца.

11. В случае ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, выразившегося в нарушении графика погашения задолженности, указанного в п.2 мирового соглашения на срок более 15 календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим, и Истец имеет право обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании оставшейся суммы задолженности по мировому соглашению и обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по настоящему соглашению и кредитному договору с установлением начальной продажной цены в размере, предусмотренном п. 8 настоящего мирового соглашения.

12. Проценты и неустойки (пени), начисленные в случае возникновения просроченной задолженности (несвоевременного погашения основного долга), а также текущие проценты, не уплаченные ответчиками в добровольном порядке, подлежат взысканию в отдельном исковом (приказном) производстве.

13. Истцу, ответчикам ясны и понятны положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.

14. После исполнения ответчиками в полном объеме своих обязательств по мировому соглашению, их обязательства по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора и мирового соглашения, считаются исполненными.

15. Настоящее мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, один из которых передается в суд, 3 – ответчикам, 1 – истцу.

Производство по гражданскому делу № 2-5632/21-2010г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриеву А.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

  Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

            Судья И.А.Коваленко