Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2016 ~ М-447/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-2191/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

17 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Волобуева Д.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, (дата) в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю марки <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. (дата) представитель истца обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», который застраховал его ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив все документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО. Страховая компания отказала в осуществлении прямого возмещения убытков по причине того, что справка о ДТП оформлена ненадлежащим образом. Истец обратился в ООО «ВОА» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...>.

Истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В суд поступило ходатайство представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны по делу. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку несвоевременное осуществление страхового возмещения потерпевшему произошло вследствие виновного бездействия потерпевшего по непредставлению документов страховщику, вследствие чего просит суд освободить страховщика от взыскании штрафа, компенсации морального вреда и иных видов финансовой ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения либо на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить. Заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной и подлежит снижению до <...>, также уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование», третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В судебном заседании установлено, что истец Волобуев Д.С. является собственником автомобиля марки <...>.

(дата) в <адрес> по вине водителя ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <...> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков от (дата). ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства истца, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» от (дата) №....

    Представитель истца обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, на основании которых возможно произвести оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Однако документы истцу выданы не были.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от (дата) на ООО «Росгосстрах» возложены обязанности выдать Волобуеву Д.С. копию акта осмотра транспортного средства – автомобиля Мазда, по дорожно-транспортному происшествию от (дата).

На основании акта осмотра транспортного средства, выданного ответчиком по решению суда, истцом была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «ВОА» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа составляет <...>.

Каких-либо возражений против представленных истцом суду в подтверждение размера восстановительного ремонта и заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил.

    Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...>.

ПАО «Росгосстрах» на момент подачи иска страховое возмещение истцу не выплатило.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <...> в пределах лимита ответственности страховой компании подлежат удовлетворению, а сумма в указанном выше размере взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и ПАО «Росгосстрах» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <...>.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, поскольку расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела. Судебные расходы подтверждаются: нотариальной доверенностью от (дата).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...>, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> (за исковые требования имущественного характера в размере <...> + за исковые требования неимущественного характера в размере <...>). С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Волобуева Д.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Волобуева Д.С. страховую выплату в размере <...>, штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, в остальной части исковых требований отказать.

     Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: