Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2017 от 13.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Иванова М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО «УК «Добрый Дом» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении ООО «УК «Добрый Дом» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> ООО «УК «Добрый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <дата> ООО «УК «Добрый Дом» по адресу: г<адрес> воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска по проведению проверки, а именно не предоставило доступ на кровлю дома <адрес>, что повлекло невозможность проведения проверки, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.1.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ООО «УК «Добрый Дом» явку своего представителя не обеспечило.

ООО «УК «Добрый Дом» подана жалоба, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, заменив штраф в размере 20000 руб. предупреждением, считает, что наказание назначено с нарушением ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.к. общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб не причинен.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Добрый Дом» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> должностным лицом Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска принят приказ о проведении внеплановой проверки с целью лицензионного контроля за соблюдением ООО «УК «Добрый Дом» порядка содержания общедомового имущества (на основнии п. 3 ст. 196 ЖК РФ), проверки доводов по обращению гражданина, проживающего в МКД № 254 по ул. Пушкинская. В целях исполнения приказа <дата> ООО «УК «Добрый Дом» было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки 02.09.2016, которое получено ООО «УК «Добрый Дом» <дата>. В указанную дату 02.09.2016 представитель ООО «УК «Добрый Дом» на проверку не явился, что повлекло за собой невозможность проведения проверки, зафиксировано в акте № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Закона УР №40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и внесении изменения в статью 35 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» должностным лицом Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска по результатам проверки, проведенной при осуществлении отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору, переданным органам местного самоуправления в Удмуртской Республике, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Добрый Дом».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №<номер> (л.д.2); актом проверки от <данные изъяты> (л.д.5-6); уведомлением от <дата> о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.8); приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.9); обращением гражданина Иванова С.Г. (л.д.12).

Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении ООО «УК «Добрый Дом» административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и приведенных в постановлении, решении.

Действия ООО «УК «Добрый Дом» квалифицированы верно.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупности имеющихся в деле доказательств дана надлежащая оценка. Постановление, решение отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах ООО «УК «Добрый Дом» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем административный штраф подлежит замене на предупреждение, не является безусловным и достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Назначенное ООО «УК «Добрый Дом» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

С учетом изложенного, состоявшееся судебное решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Добрый Дом», по изложенным в жалобе доводам, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «УК «Добрый Дом» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении ООО «УК «Добрый Дом» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., оставить без изменения.

Судья: М.А. Иванова