Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2019 от 17.01.2019

№13-16/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием заявителя Момот Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Момот Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л :

Момот Н.В. обратилась в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.08.2018 по гражданскому делу №2-536/2018 с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.09.2010 №10/1076/00000/401129 в размере 67 872 руб. 23 коп. Указывает, что не имеет возможности уплатить долг одномоментно, поскольку не имеет для этого достаточного дохода. Просит предоставить ей рассрочку на 35 мес. с ежемесячной выплатой 2 000 руб.

В судебном заседании Момот Н.В. поддержала заявление по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Сообщила суду, что уже сделала первый платеж в размере 2 000 руб., о чем представила соответствующие документы, будет стараться платить своевременно и даже в немного большем размере, если это позволит ее доход, но сразу всю сумму заплатить не может, поскольку сбережений и достаточного дохода для этого не имеет, на ее содержании находится несовершеннолетний ребенок, у нее есть другие кредитные обязательства, она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно предоставления рассрочки, полагает, что указываемые заявителем причины не носят исключительный характер, о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий не свидетельствуют, предоставление рассрочки лишит его возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится вышеназванное судебное решение, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлены сведения о возбуждении исполнительного производства по названному судебному акту.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» изложена правовая позиция, исходя из которой основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как усматривается из представленных материалов дела, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.08.2018 по гражданскому делу №2-536/2018 с Момот Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.09.2010 №10/1076/00000/401129 в размере 67 872 руб. 23 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 236 руб. 17 коп.

Решение вступило в законную силу.

Заявителем указано на невозможность исполнения вступившего в силу решения суда, поскольку получаемый им доход является недостаточным для исполнения судебного решения, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются другие кредитные обязательства, требуется оплачивать коммунальные услуги.

Вместе с тем названные заявителем причины сами по себе не являются уважительными для предоставления отсрочки, иных доказательств, указывающих на тяжелое материальное положение, затруднительность или невозможность исполнения Момот Н.В. решения суда, не представлено, равно как и доказательств того, что при предоставлении рассрочки решение суда будет исполнены в испрашиваемом размере и сроки.

Суд также учитывает мнение взыскателя, возражавшего против предоставления отсрочки по указанным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья М.Л. Свинкина