Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-882/2014 ~ М-531/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-882/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Н.В. Гладких,

при секретаре Городиловой Е.А.,

с участием представителя истца Астафьевой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Е.А. к ответчику Букриной Ф.А., о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерзлякова Е.А. обратилось к ответчику Букриной Ф.А. с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с холодным пристроем, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование данных требований истец указала, что 08.08.1989г. приобрела у Букриной Ф.А. указанный жилой дом, передав ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Данное имущество принадлежало ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.1989г. С момента передачи жилого дома она пользуется домом как своим собственным, осуществляет необходимый уход, расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, несет бремя содержания. На протяжении всех лет пользования жилым домом никаких претензий к ней по вопросу пользования и владения никто не предъявлял. В ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на дом за ответчиком. На основании ст.234 ГК РФ она вправе требовать признания за ней права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Букрина Ф.А. не явилась в судебное заседание, согласно сообщению Комитета ЗАГС Пермского края Бухрина Ф.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Букрина Ф.А. имела в собственности жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> Указанное домовладение принадлежало ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Первой Пермской государственной нотариальной конторы Б. 19.07.1979г. по реестру № 2-3021, после смерти отца ответчика К. (л.д.7).

08.08.1989г. Букрина Ф.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от Мерзляковой Е.А. за проданный дом, находящийся в <адрес>, что подтверждается распиской (л.д.6).

Согласно адресной справке адресного бюро ГУВД г. Перми № 004286 от 11.01.2005г. Букрина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. была прописана в <адрес>, выпискана как осужденная 16.04.2002г. (л.д.8).

Из сообщения Комитета ЗАГС Пермского края следует, что Бухрина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края. В записи акта о смерти имеется отметка о том, что паспорт умершей не предъявлен, сведения о ней занесены согласно мед. свидетельства о смерти МУ «Городская больница № 1 им. Академика Е.А.Вагнера» <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что в написании фамилии ответчика в записи о ее смерти могла произойти описка – Букрина (Бухрина).

В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Исковое заявление к ответчику Букриной Ф.А. поступило в суд 03.03.2014 года (л.д.2).

При таком положении исковое заявление предъявлено к умершему гражданину.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

При данных обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу, прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-882/2014 по иску Мерзляковой Е.А. к ответчику Букриной Ф.А., о признании права собственности на жилой дом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с указанным иском к принявшим наследство наследникам ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких