Приговор по делу № 1-65/2013 от 24.06.2013

Дело № 1-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 08 июля 2013 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Капустиной Е.В.,

подсудимого Кошелева А.Ф.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. уголовное дело в отношении

Кошелева А.Ф.,..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев А.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Кошелев А.Ф. ...г. в период с 17 часов до 18 часов 50 минут, находясь в комнате квартиры ..., из-за неприязни, возникшей в ходе семейного конфликта с ФИО1, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес клинком ножа удар в область живота ФИО1, причинив последнему телесное повреждение, характера ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Кошелев А.Ф. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Анфалов В.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Капустина Е.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что подсудимому Кошелеву А.Ф. понятно обвинение, с объемом обвинения он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Кошелева А.Ф. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершенное Кошелевым А.Ф. преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кошелева А.Ф. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие психического заболевания, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Кошелев А.Ф. проживает с матерью и братьями. По характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный, вежливый, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства характеризуется положительно.

Кошелев А.Ф. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ...г., что подтверждается справкой ОМВД России по ....

Кошелев А.Ф. состоит на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ ... ... с 2000 года с диагнозом - ....

В отношении Кошелева А.Ф. в ходе предварительного следствия проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ... от ...г. Кошелев А.Ф. страдал во время деяния, в котором его подозревают, и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде .... Комиссия приходит к выводу, что подэкспертный перенес во время службы в армии временное психическое расстройство в форме ..., закончившегося полным выздоровлением. Психическое расстройство ... у подэкспертного после возвращения из армии в привычных для него домашних условиях было достаточно компенсировано. В ситуации противоправного деяния, в котором подэкспертный подозревается, Кошелев А.Ф. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в ситуации психологически значимого конфликта (агрессивные действия потерпевшего в отношении матери) способствовало развитию у него аффективной психопатической реакции, имевшегося у него .... Данная психопатическая реакция, не достигая психотического уровня, оказала существенное влияние на поведение Кошелева А.Ф. в противоправной ситуации и лишила его во время совершения им противоправных действий возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время расстройство личности Кошелева А.Ф. достаточно компенсировано, что подтверждается результатами данного исследования, выявившего у него, интеллект, соответствующий показателям возрастной нормы, отсутствие нарушений мыслительной деятельности и мнестических функций, сохранность критических способностей и механизмов эмоционально-волевой саморегуляции, поэтому он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство, которым страдает Кошелев А.Ф. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для окружающих, но, с учетом компенсированности в настоящее время данного психического расстройства, подэкспертный в помещении в психиатрический стационар не нуждается, ему рекомендуется назначение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Суд находит, что в соответствии ст. 22 ч.1 УК РФ Кошелев А.Ф. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поэтому в соответствии ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2, 100 УК РФ считает необходимым наряду с наказанием применить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кошелева А.Ф., суд полагает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Кошелеву А.Ф. назначается с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеру ФИО1 спокойный, общительный, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, устраивает скандалы в семье. На ФИО1 со стороны членов семьи поступали жалобы на поведение его в быту, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия в сумме ... рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – нож, как орудие преступления, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКошелева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного Кошелева А.Ф. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

В соответствии ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2, 100 УК РФ назначить Кошелеву А.Ф. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На апелляционный период меру пресечения Кошелеву А.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – нож уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за период предварительного следствия в сумме ... рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.