Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2012 ~ М-826/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-879\2012     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Шалыгина В.В. - Шибитова И.В., представителя ответчика МУП «Водоканал» Филатовой О.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Шалыгина Владимира Владимировича к МУП «Водоканал» о признании нарушающим право не предоставление информации на запрос редакции средства массовой информации,

          УСТАНОВИЛ:

Шалыгин В.В. обратился с иском к МУП «Водоканал» о признании нарушающим право не предоставление информации на запрос редакции средства массовой информации.

В обоснование заявленных требований указал, что, являясь главным редактором газеты «Ваша альтернатива», Дата направил запрос в МУП «Водоканал» с целью получения информации о наличии скважины в подвале жилого дома по Адрес, о собственнике этой скважины, законности и безопасности ее эксплуатации. В установленный законом семидневный срок ответ на свой запрос он не получил.

Истец просит суд признать незаконным не предоставление информации МУП «Водоканал», в установленный законом срок, на запрос редакции общественно-политической газеты «Ваша альтернатива» Номер от Дата, нарушающим сроки и право редакции на получение ответа, предусмотренного Законом РФ «О средствах массовой информации», обязать ответчика предоставить ему запрашиваемую информацию в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать судебные расходы в размере ....

В судебное заседание истец Шалыгин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Шибитову И.В.

В судебном заседании представитель истца Шибитов И.В. исковые требования поддержал в части признания незаконным не предоставление информации МУП «Водоканал», в установленный законом срок, на запрос редакции общественно-политической газеты «Ваша альтернатива» Номер от Дата, нарушающим сроки и право редакции на получение ответа, предусмотренного Законом РФ «О средствах массовой информации», взыскании судебных расходов в размере .... Требования о предоставлении информации ответчиком удовлетворены в настоящее время добровольно, в следствии чего требования о понуждении ответчика предоставить ему запрашиваемую информацию в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, он не поддерживает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнил, что юридическим адресом газеты является Адрес данный адрес указан в уставе газеты и в свидетельстве о регистрации СМИ, просил исковые требования удовлетворить в указанной им части.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Водоканал» Филатова О.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указала, что в запросе редакции от Дата адрес редакции был указан без указания квартиры, поскольку дом по Адрес является многоквартирным, ответчик не имел возможности без указания квартиры направить ответ на запрос. Дата истцу предоставлен ответ на запрос, однако, интересующей его информацией МУП «Водоканал» не располагает, поскольку многоквартирный дом по Адрес находится на обслуживании ООО «УК «Сантехсервис».

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает требования Шалыгина В.В. подлежащими удовлетворению.

Из заявления истца Шалыгина В.В. следует, что, являясь главным редактором газеты «Ваша альтернатива», Дата он направил запрос в МУП «Водоканал» с целью получения информации о о наличии скважины в подвале жилого дома по Адрес, о собственнике этой скважины, законности и безопасности ее эксплуатации. Однако, в установленный законом срок ответ на запрос не получил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией запроса от Дата (л.д. 12), в котором указан конкретный адрес редакции газеты «Ваша альтернатива» - Адрес; копией журнала входящей корреспонденции МУП «Водоканал», в котором под Номер от Дата зарегистрирован данный запрос, при этом отметка об его исполнении отсутствует.

Из ответа на запрос Шалыгина В.В., данного МУП «Водоканал» от Дата Номер следует, что многоквартирный дом по Адрес находится на обслуживании ООО «УК «Сантехсервис». Достоверные сведения о наличии либо отсутствии скважины в подвале дома предоставить не имеет возможности.

Согласно копии приказа Номер от Дата главным редактором газеты «Ваша альтернатива» назначен Шалыгин В.В. (л.д. 10)

Газета «Ваша альтернатива» зарегистрирована в установленном порядке (л.д. 9) и имеет свой Устав, в котором указано, что ее учредителем является Шалыгин В.В. (п. 1.2) (л.д. 7).

Обосновывая свое право направлять запросы в муниципальные предприятия с целью получения интересующей информации, истец ссылается на Конституцию РФ, Федеральный закон «О средствах массовой информации».

Так ст. 19 Конституции РФ указывает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу ст. 28 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон) государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок.

Как отмечено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, частью 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом "б" статьи 12 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении", подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военном положении").

Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В силу части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. При этом названным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации.

Анализ указанных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что редактор газеты «Ваша альтернатива» путем направления запроса в МУП «Водоканал» реализовал свои права на получение достоверной информации о деятельности указанного предприятия.         

Между тем, ответ на данный запрос ответчиком направлен заявителю только Дата, т.е. с нарушением семидневного срока, установленного законом для ответа на запрос СМИ.

Довод представителя ответчика о неполном указании адреса отправителя на запросе от Дата суд находит не состоятельным, поскольку указанный в запросе адрес является юридическим адресом газеты, что отражено в уставе газеты «Ваша альтернатива» и свидетельстве о регистрации СМИ. Ответ на запрос от Дата Номер, направленный МУП «Водоканал», получен Шалыгиным В.В. по указанному им адресу Дата, о чем свидетельствует предоставленный в судебном заседании письменный ответ и конверт.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответ на запрос истца от Дата, направленный МУП «Водоканал» Дата, сделан с нарушением установленного Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" семидневного срока.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику в установленный срок дать ответ на запрос информации по указанному истцом адресу, в судебное заседание не предоставлено.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании не предоставления информации МУП «Водоканал», в установленный законом срок, на запрос редактора общественно-политической газеты «Ваша альтернатива» Номер от Дата, нарушающим сроки и право редакции на получение ответа, предусмотренного Законом РФ «О средствах массовой информации».

Требования истца в части понуждения ответчика к предоставлению запрошенных им сведений представителем истца в судебном заседании не поддерживались в следствии их добровольного удовлетворения ответчиком.

Истцом понесены судебные расходы в размере ....

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, к которым отнесены расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя (по правилам ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), в случае удовлетворения иска истцу присуждаются за счет ответчика. Принимая во внимание так же положения ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты госпошлины - ... и услуг представителя и составления искового заявления - ....

В удовлетворении остальной части требований Шалыгину В.В. о взыскании судебных расходов в большей сумме, необходимо отказать, поскольку доказательств того, что доверенность выдавалась представителю только на конкретное судебное заседание, истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░ 2012 ░.

░░░░░:       ░░░░░░░░░ ░.░.