Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2020 ~ М-1272/2020 от 19.05.2020

УИД: 63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/20 по иску Цыганова Владимира Николаевича, Цыганова Александра Николаевича, Цыганова Николая Николаевича и Байковой Оксаны Владимировны к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского филиала о компенсации вреда, причиненного гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Цыганов В.Н., Цыганов А.Н., Цыганов Н.Н., Байкова О.В. обратились в суд с указанным иском к ОАО «РЖД», указав, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем Самарского СО на транспорте ПСУТ на транспорте СК РФ ФИО8 15.05.2012г. на перегоне «Водинская-Козелковская», 173 км, грузовым поез<адрес>, в результате несчастного случая был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцам родным отцом и дедом.

Истцам утрата близкого и дорогого человека принесла физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Цыганова В.Н., Цыганова А.Н., Цыганова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере по 150 000 руб., в пользу Байковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее в судебном заседании 06.07.2020 г. исковые требования поддержали, пояснили, что отец поживал с сыновьями Александром и Николаем Цыгановыми. Сын Цыганов В.Н. и внучка Байкова О.В. проживали отдельно от отца и деда, но часто с ним виделись.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности, Казакова С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

Выслушав стороны, обозрев материалы проверки № пр/С-2012, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом из материалов дела установлено, что 15.05.2012г. на перегоне «Водинская-Козелковская», 173 км, грузовым поез<адрес>, был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта судебно-медицинского исследования № от 16.06.2012г., составленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинская экспертиза» следует, что смерть ФИО1 последовала от множественных переломов костей туловища и конечностей, носовых костей, разрывов правой доли печени, кровоизлияний в брыжейку тонкой кишки и клетчатку почек, осложнившихся развитием травматического шока, что подтверждают следующие признаки: бледность кожных покровов, жидкое состояние крови; гистологически – острые гемоциркулярные расстройства в виде неравномерного полнокровия одних органов и неравномерного кровенаправления других, в виде явлений повышенной сосудистой проницаемости, сосудистого лейкоцитоза, стазов, микротромбов, тромбоза сосудов, выраженный отек головного мозга, отек легких, клетки Краевского в печени, белковая дистрофия паренхиматозных органов. При судебно – химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этанол не обнаружен.

Факт смерти ФИО1 подтверждается также свидетельством о смерти серии II-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС Самарский (л.д. 21).

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15.06.2012г. в 10 часов 05 минуты на перегоне Водинская Старосемейкина, электропоез<адрес> сообщением «Жигулевское Море – Безымянка» под управлением машиниста ФИО10 травмирован ФИО1 Причиной транспортного происшествия указано: «Нарушение раздела 3 п.6 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. № /л.д. 77/.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем Самарского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях машиниста ФИО10 состава преступления, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Таким образом, суд считает, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Так, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в силу закона несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, а исковые требования Цыганова В.Н., Цыганова А.Н., Цыганова Н.Н. и Байковой О.В. подлежат частичному удовлетворению

Судом из представленных свидетельств о рождении установлено, что погибший являлся Цыганову В.Н., Цыганову А.Н., Цыганову Н.Н. отцом, а Байковой О.В. - дедом (л.д. 12-13).

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относится сестра, родители.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с п.6 раздела III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранспорта РФ от 08.02.20017 года №, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого переходами, а также, другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожных путей.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, определены действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в том числе проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных п.7 Правил.

Определяя размер компенсации морального вред, суд, принимает во внимание, что истцы пережили сильные нравственные страдания в связи с потерей родного отца, дедушки, и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истцов, давность произошедшего смертельного травмирования.

Суд также принимает во внимание, тот факт, что причинами транспортного происшествия послужило нарушение в действиях погибшего, в части отсутствия внимания за приближающимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающего поезда, установленное актом служебного расследования № от 15.06.2012г., и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истцов Цыганова В.Н., Цыганова А.Н., Цыганова Н.Н. в размере 40 000 рублей, в пользу истца Байковой О.В. в размере 30 000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганова Владимира Николаевича, Цыганова Александра Николаевича, Цыганова Николая Николаевича и Байковой Оксаны Владимировны к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского филиала о компенсации вреда, причиненного гибелью человека удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Цыганова Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Цыганова Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Цыганова Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Байковой Оксаны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета г.о. Самара сумму государственной пошлины в размере 300 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий судья     п/п         Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела №2-1412/20

УИД: 63RS0044-01-2020-001760-94 Железнодорожный районный суд города Самара