Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-18292/2012 от 22.08.2012

Судья Бесперстова О.В. гр. дело № 11-18292/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва  02 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе ООО «Стройинвест-М» на решение Перовского районного суда Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Моснефтегазстройкомплект» к ООО «Стройинвест-М», Маркину О. А. о взыскании вексельного долга, процентов, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройинвест-М», Маркина Олега Алексеевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» в возмещение вексельного долга по простому векселю № . от 14.12.2010 года – . рублей . копеек, .% годовых за период с 14.12.2010 года по 14.06.2011 года в сумме . рублей . копеек, проценты за период с 07 июня 2011 года по 14 июня 2011 года в сумме . рублей . копейки, пеню за период с 07 июня 2011 года по 14 июня 2011 года . рублей . копейки, издержки по протесту в сумме . рублей . копеек, а всего взыскать . (.) рубля .(.) копеек.

Взыскать с ООО «Стройинвест-М» в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» государственную пошлину в сумме .рублей . копеек.

Взыскать с Маркина О. А. в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» государственную пошлину в сумме . рублей . копеек,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Моснефтегазстройкомплект» обратилось в суд с требованием к ООО «Стройинвест-М» и Маркину Олегу Алексеевичу о взыскании вексельного долга, ссылаясь на то, что 14.12.2010 года ООО «Стройинвест-М» обязалось уплатить ООО «Металлсервис-групп» по векселю № . долларов США и начислять .% годовых, вексельным поручителем выступил Маркин Олег Алексеевич. Впоследствии посредством передаточной надписи права по векселю переданы ОАО «Моснефтегазстройкомплект». Истец обратился к нотариусу г. Москвы Щербаковой Елене Евгеньевне, которая по просьбе ОАО «Моснефтегазстройкомплект» - законного держателя векселя серии СИ № 001, выданного 14.12.2010 года в городе Москве ООО «Стройинвест-М», сроком платежа по предъявлении, но не ранее 02 февраля 2011 года, на сумму . долларов США с начислением на указанную сумму процентов – .% годовых, предъявившего указанный вексель 07 июня 2011 года для совершения протеста в неплатеже, предъявила ООО «Стройинвест-М» - плательщику по векселю требование о платеже 07 июня 2011 года и платежа не получила, в связи с чем, руководствуясь п.44 Положения о переводном и простом векселе и Федеральным законом «О переводном и простом векселе», протестовала вексель в неплатеже против векселедателя, о чем сделана запись в реестре за № 11-13. На момент вынесения решения суда вексельный долг не погашен.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 14.06.2011 года (исходя из 1 доллара = . руб.) вексельный долг . долларов США, проценты по ставке .% годовых – . долларов США, в порядке ст.48 ч.2 и ч.4 Положения о переводном и простом векселе проценты на 14.06.2011 года . доллар . цента и . доллар . цента.

Просил также возместить расходы, связанные с протестом векселя у нотариуса, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме . рублей . копеек.

Представитель ОАО «Моснефтегазстройкомплект» Удалкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Маркин О.А. в судебное заседание не явился, извещен через своего представителя в порядке ст.116 ГПК РФ, от представителя Маркина О.А. представлено заявление, согласно которому он просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представители ответчика ООО «Стройинвест-М», действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что в «Российской газете» имела места публикация, в которой сообщалось о том, что вексель № . был передан в отсутствие обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) указанного векселя. Просили в иске отказать по тем основаниям, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

Представитель ООО «Металлсервис-Финанс» и ООО «Металлсервис-групп» -Удалкин В.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО «Стройинвест-М» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 года в отношении ООО «Стройинвест-М» введена процедура наблюдения.

Кроме того, суд ошибочно при расчете размера пени и процентов указал, что период с 07 июня по 14 июня 2011 года составляет 14 дней, вместо 7 дней, что повлекло увеличение размера пени и процентов в два раза, не рассмотрел вопрос о возможности снижения размера заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Считает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих платеж по предъявленному векселю, не учел, что вексель выдан без каких-либо оснований и векселедержатель должен был об этом знать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО «Моснефтегазстройкомплект» - Удалкина В.А. и Гнездилова А.В. – по доверенностям, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ООО «Стройинвест-М» и Маркина Олега Алексеевича, извещенных судебной коллегией телеграммами о времени и месте слушания дела, третьих лиц, также извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 ГК Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п. 30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п. 43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу ч. 3 ст. 146 ГК Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. В силу п. 3 ст. 14 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Из материалов дела следует и судом установлено, что держателем векселя № . от 14 декабря 2010 года номинальной стоимостью . долларов США со сроком предъявления: по предъявлении, но не ранее, чем 02 марта 2011 года, является ООО «Металлсервис-групп», которое по индоссаменту (передаточной надписи) передало право платы по приказу ООО «Металлсервис-Финанс», а последний передал право платы истцу – ОАО «Моснефтегазстройкомплект». Векселем также предусмотрено начисление процентов в размере .% годовых.

Должником является ООО «Стройинвест-М», вексельным поручителем - генеральный директор ООО «Стройинвест-М» - Маркин Олег Алексеевич.

ОАО «Моснефтегазстройкомплект» как нынешний законный держатель векселя серии СИ № 001, выданного 14.12.2010 года в городе Москве ООО «Стройинвест-М», обратилось к нотариусу г. Москвы Щербаковой Е.Е., которая по его просьбе предъявила ООО «Стройинвест-М» - плательщику по векселю, требование о платеже 07 июня 2011 года и платежа не получила, в связи с чем, руководствуясь п.44 Положения о переводном и простом векселе и Федеральным законом «О переводном и простом векселе», протестовала указанный вексель в неплатеже против векселедателя.

Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу о том, что у ОАО «Моснефтегазстройкомплект» возникло право требовать безусловной уплаты денежных средств, а у ООО «Стройинвест-М» и Маркина О.А. (как вексельного поручителя) возникла солидарная обязанность в силу ст.47 Положения «О Переводном и простом векселе» по их возврату.

Исходя из пунктов 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств, лежащих в основе выдачи векселя, а также не доказана недобросовестность нынешнего держателя векселя ОАО «Моснефтегазстройкомплект»  - истца по данному делу.

Судом первой инстанции указанный довод ООО «Стройинвест-М» проверялся и был отклонен, ему судом дана аргументированная правовая оценка.

Суд правильно посчитал, что публикация 10 марта 2011 года в «Российской газете» и письмо от 14 марта 2011 года, адресованное Тюрпенко О.А. - генеральному директору ООО «Металлсервис-групп», от заместителя генерального директора Орлова В.Н., содержащее те же сведения, что и публикация в газете, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данная публикация опубликована на правах рекламы, а безденежность ничем не подтверждена. Более того, факт получения письма представители истца и третьих лиц в суде оспаривали, а ответчик обратное не доказал.

С учетом изложенного, и поскольку ответчики доказательств в подтверждение возврата денег в сумме, эквивалентной . долларов США, не представили, оснований для освобождения их от платежа по предъявленному векселю у суда не имелось.

Судебная коллегия с решением суда в части взыскания с ООО «Стройинвест-М» и Маркина О.А. в солидарном порядке указанной в векселе суммы в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 14.06.2011 года, что составило . рублей . копеек, и суммы процентов по ставке . % годовых в размере . рублей . копеек, в пользу истца соглашается, поскольку выводы суда основаны на законе.

Взыскивая с ответчиков в солидарном порядке по правилам ч.2 и ч.4 ст.48 Положения о переводном и простом векселе проценты и пеню в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 14.06.2011 года (исходя из 1 доллара = . руб.) за период с 07 июня по 14 июня 2011 года, суд ошибочно указал, что указанный период равен 14 дням, вместо 7 дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда в части размера указанных процентов и пени считает необходимым изменить и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму процентов (неустойки) по ч.2 ст. 48 вышеуказанного Положения (. долларов США х .% : .) и пеню по ч.4 ст.48 вышеуказанного Положения (. долларов США х .% : .) в общем размере . рубля . копейки.

Судебная коллегия не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для снижения ее размера.

Доводы жалобы об обратном во внимание не принимаются и подлежат отклонению.

Дело рассмотрено судом с соблюдением правил подведомственности. Довод ООО «Стройинвест-М» о том, что спор подведомственен арбитражному суду, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального закона. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым производство по настоящему делу было прекращено в связи с неподведомственностью, отменено.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – по . руб. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения в той его части, в какой оно признано судебной коллегией законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда Москвы от 18 апреля 2012 года в части взыскания с ООО «Стройинвест-М», Маркина Олега Алексеевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» процентов за период с 07 июня 2011 года по 14 июня 2011 года в сумме . рублей . копейки, пени за период с 07 июня 2011 года по 14 июня 2011 года в сумме . рублей . копейки изменить.

Взыскать с ООО «Стройинвест-М», Маркина Олега Алексеевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» проценты за период с 07 июня 2011 года по 14 июня 2011 года и пеню за период с 07 июня 2011 года по 14 июня 2011 года в общей сумме . рублей . копейки.

Решение суда в части взыскания с ООО «Стройинвест-М», Маркина Олега Алексеевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» в возмещение вексельного долга по простому векселю № 001 от 14.12.2010 года – . рублей . копеек, процентов в размере .% годовых за период с 14.12.2010 года по 14.06.2011 года в сумме . рублей . копеек, издержек по протесту векселя в сумме . рублей . копеек, а также в части взыскания с ООО «Стройинвест-М» в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» государственной пошлины в сумме . рублей . копеек, взыскания с Маркина Олега Алексеевича в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» государственной пошлины в сумме . рублей . копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройинвест-М» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Бесперстова О.В. гр. дело № 11-18292/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва   02 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе ООО «Стройинвест-М» на решение Перовского районного суда Москвы от 18 апреля 2012 года,

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда Москвы от 18 апреля 2012 года в части взыскания с ООО «Стройинвест-М», Маркина Олега Алексеевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» процентов за период с 07 июня 2011 года по 14 июня 2011 года в сумме . рублей . копейки, пени за период с 07 июня 2011 года по 14 июня 2011 года в сумме . рублей . копейки изменить.

Взыскать с ООО «Стройинвест-М», Маркина Олега Алексеевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» проценты за период с 07 июня 2011 года по 14 июня 2011 года и пеню за период с 07 июня 2011 года по 14 июня 2011 года в общей сумме . рублей . копейки.

Решение суда в части взыскания с ООО «Стройинвест-М», Маркина Олега Алексеевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» в возмещение вексельного долга по простому векселю № . от 14.12.2010 года – . рублей . копеек, процентов в размере .% годовых за период с 14.12.2010 года по 14.06.2011 года в сумме . рублей . копеек, издержек по протесту векселя в сумме . рублей .копеек, а также в части взыскания с ООО «Стройинвест-М» в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» государственной пошлины в сумме . рублей . копеек, взыскания с Маркина Олега Алексеевича в пользу ОАО «Моснефтегазстройкомплект» государственной пошлины в сумме . рублей . копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройинвест-М» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1