Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2016 (2-3139/2015;) ~ М-2959/2015 от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терендюшкина Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева А. В. к ООО «СУТЭК» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Журавлев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СУТЭК» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указав в заявлении, что он является собственником комнаты по адресу: <адрес>, расположенной в одной секции с комнатой № Б, на 2 этаже. Секция коммунальной квартирой не является. В данной секции кроме двух вышеуказанных комнат находится и нежилые помещения - коридор и санузел, которые относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. В период примерно с <дата> по <дата> происходило затопление водой секции № <адрес> из санузла вышерасположенной секции <адрес>, находящейся на 3 этаже. В связи с этим, после неоднократных телефонных звонков в аварийную службу Красноглинского филиала ООО «СУТЭК» об устранении причины залива, <дата> в Красноглинский филиал ООО «СУТЭК» (<адрес>) поступило письменное заявление, зарегистрированное за номером №, об устранении причины залива и создании комиссии для обследования секции <адрес> после затопления. Однако, в период с <дата> по <дата> затопление водой продолжалось и лишь <дата> комиссией Красноглинского филиала ООО «СУТЭК» в составе ФИО и ФИО2 по данному факту затопления составлен акт, после чего сотрудниками данной организации причина залива была устранена (в период с <дата> по <дата>). Согласно письму директора Красноглинского ф-ла ООО «СУТЭК» № от <дата> причиной затопления являлась течь сифона душевого поддона расположенного в санузле секции № <адрес> и для устранения течи сотрудниками данной организации выполнена замена аварийного сифона душевого поддона. То есть, в результате бездействия сотрудников Красноглинского филиала ООО «СУТЭК» затопление продолжалось, как минимум, с <дата> по <дата>. В результате затопления выведена из строя электропроводка в коридоре, санузле и комнате №, повреждена отделка стен и потолков в санузле и комнате, расположенных в <адрес> по вышеуказанному адресу. Для ликвидации данных последствий требуется 81292,90 рублей. В добровольном порядке ответчик данную сумму отказывается выплачивать. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В ходе судебного разбирательства истец Журавлев А.В. уточнил исковые требования, в их окончательной редакции просив взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного комнате №, в сумме 32059,08 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также понесенные им расходы по оплате за судебную экспертизу в сумме 20000 рублей. От исковых требований в остальной части истец отказался и его отказ был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СУТЭК» - Фролова М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на завышенный размер стоимости ремонта, возможность осуществления его силами управляющей компании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, соответствующую обязательным требованиям, установленным законом.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011г. № исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п.20 настоящих Правил;

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что истец Журавлев А.В. является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 11,3 кв.м., на 2 этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из материалов дела, управляющей компанией, обслуживающей <адрес> в <адрес> является ООО «СУТЭК». Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом от <дата>.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся, в частности, помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> происходило залитие комнаты и санузла секции №, в которой расположена принадлежащая истцу комната 24А. Причиной залития послужило ненадлежащее состояние помещения санузла в вышерасположенной секции №. Согласно акту от <дата> составленному истцом совместно с работниками ООО «СУТЭК», в коридоре и маленькой комнате отсутствовало освещение, в санузле н6а известковой окраске потолка и стен желтые разводы, потеки, нарушения штукатурного слоя, отдельными местами, черный налет. Металлический душевой поддон имеет негерметичное примыкание. Кафельная плитка на стенах местами отсутствует, швы не имеют герметичности. В маленькой комнате стена, смежная с санузлом, влажная, обои местами отошли виден черный налет. Распределительная коробка вскрыта, около нее нарушение штукатурного слоя. В правом углу у окна комнаты обои отошли от стены. Косметический ремонт санузла не производился длительное время. Комиссия считает необходимым устранить причину протопления в вышерасположенном санузле секции №.

<дата> истец Журавлев А.В. обратился в адрес ответчика ООО «СУТЭК» с заявлением, потребовав возмещения причиненного ущерба. Ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку залитие комнаты истца, произошло вследствие неисправности санузла секции №, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома и находящегося в ведении управляющей компании, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СУТЭК», которым не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес> и приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и убеждений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств того, что ответственность за убытки, причиненные истцам, несет не ООО «СУТЭК». Размер причиненного истцу залитием ущерба подтверждается заключением проведенной по определению суда оценочной экспертизы. Так, согласно заключению № от <дата> ОРГ, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного комнате № расположенной в секции <адрес> в результате залива в период с <дата> по <дата>, с учетом физического износа материалов, составляет: 32059,08 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено на основании определения суда экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности, являющимся членом саморегулируемой организации страховщиков, застраховавшим свою ответственности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела.

В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Журавлева А.В. о взыскании с ООО «СУТЭК»возмещения ущерба, причиненного отделке принадлежащей ему комнаты в сумме 32059 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанных с длительным повреждением его имущества в ходе пролития, учитывая отказ в удовлетворении законных требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, вынужденное обращение в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику ООО «СУТЭК» с претензией о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17029 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от <дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1461,77 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУТЭК» в пользу Журавлева А. В. возмещение ущерба в сумме 32059 рублей 08 копеек, возмещение морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 17029 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 рублей 00 копеек, а всего: 71088 (семьдесят одну тысячу восемьдесят восемь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СУТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1461 (одну тысячу четыреста шестьдесят один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.