Решение по делу № 2-2854/2017 ~ М-2228/2017 от 09.06.2017

Дело № 2–2854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Казакова И.А., представителя ответчика Некрасова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» в лице конкурсного управляющего Сосниной Светланы Викторовны к Бобровой Марине Владимировне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РостДорСтрой» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бобровой М.В о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2016г. ООО «РостДорСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Между истцом и Бобровой М.В. заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.04.2015г., согласно которому ООО «РостДорСтрой» принимало на себя обязательство по передаче права требования на двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 58,90 кв.м. по адресу: <адрес> строительный номер квартиры <адрес>, возникшее из договора № от 20.03.2015г. между ООО «РостДорСтрой» а ОАО «СтройПанельКомплект», а Боброва М.В. принимала на себя обязательства оплатить уступленное право требования в размере 2 700 000 рублей в срок до 20.04.2015г. в соответствии с п. 2 договора. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю. Обязательства по оплате уступленного права требования выполнено Бобровой М.В. частично, в размере 1 950 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.04.2015г. Задолженность составляет 750 000 рублей. 24.03.2017г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015г. по 25.04.2017г. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, просрочка составляет 736 дней с 21.04.2015г. по 25.04.2017г., при сумме задолженности в размере 750 000 рублей размер процентов составляет 147 546 руб. 91 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Бобровой М.В. сумму основного долга в размере 750 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 546 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Боброва М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указала, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Договор цессии, заключенный между Бобровой М.В. и ООО «РостДорСтрой» основан на договоре участия в долевом строительстве №К-6-130, 135 от 20.03.2015г., заключенному между ОАО «СтройПанельКомплект», выступавшим в качестве застройщика, и ООО «РостДорСтрой», выступавшем в качестве участия долевого строительства. Договор долевого строительства предусматривал передачу ООО «РостДорСтрой» квартиры, входящей в состав многоквартирного дома после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, речь идет о двух квартирах в жилом <адрес> (<адрес> по <адрес>, номера квартир № и №, цена договора составляет 2 464 000 рублей, однако эта стоимость обеих квартир, стоимость каждой квартиры в отдельности составляет 1 232 000 рублей. Договор уступки права требования, заключенный между Бобровой М.В. и ООО «РостДорСтрой» относится только к <адрес>. Поскольку цена уступаемого права требования, указанная в договоре цессии, являлась явно несоразмерной, так как включала в себя стоимость обеих квартир, 20.04.2015г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому цена уступаемого права требования составляет 1950 000 рублей, оплата которой производится наличными денежными средствами не позднее 20.04.2015г. 09.04.2015г. истец выполнил обязательства перед ОАО «СтройПанельКомплект» по договору участия в долевом строительстве от 20.03.2015г. по <адрес> размере 1232 000 рублей. По договору цессии от бобровой М.В. ООО «РостДорСтрой» получил за эту же <адрес> 000 рублей. Доход истца от указанной сделки составил 718 000 рублей. Тем не менее, истец предъявляет требование к ответчику об уплате стоимости обеих квартир. Вторая <адрес> реализована 10.04.2015г. ООО «ТЭК-Строй.Управление капитального строительства» до совершения сделки между истцом и ответчиком. Основанием иска является нарушение положений ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств. Как следует из текста договора цессии и дополнительного соглашения обязательства Бобровой М.В. состояли в уплате истцу денежной суммы в размере 1950 000 рублей, обязательство ответчик выполнила в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дал пояснения, аналогичные письменным возражениям истца по иску.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.03.2015г. между ОАО «СтройпанельКомплект» и ООО «РостДорСтрой» заключен договор №К 6-130, 135 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ОАО «СтройпанельКомплект» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9создать) многоквартирный жилой <адрес>) по <адрес>, Пермского края и после получения разрешения на ввод на эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства признается <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>.

20.04.2015г. между ООО «РостДорСтрой» (цедент) и Бобровой М.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «РостДорСтрой» уступает принадлежащее ему право требования к ОАО «СтройПанельКомплект» передачи в собственность по окончании строительства двухкомнатную квартиру в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> - двухкомнатная <адрес> общей площадью 58,90 кв.м., расположенная по на четвертом этаже 9-и этажного многоквартирного жилого дома, а Боброва М.В. принимает указанное право требования и оплачивает его цену.

Право требования квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве №К-6-130, 135 от 20.03.2015г. между ООО «РосДорСтрой» а ОАО «СтройПанельКомплект»,

Цена уступаемого соответствии с п. 1 договора права требования составляет 2 700 000 рублей, оплата которой должна производиться в срок не позднее 20.04.2015г.

Договор уступки права требования (цессии) от 20.04.2015г. зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.06.2017г.

Согласно договора цессии от 20.04.2015г. ответчик принял на себя обязательства по оплате уступаемого в соответствии с п. 1 договора права требования в размере 2 700 000 рублей до 20.04.2015г.

В судебном заседании установлено, что обязательство по оплате уступленного права требования исполнено не в полном объеме, Бобровой М.В. оплачены денежные средства в размере 1 950 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру №1 от 20.04.2015г.

Как следует из объяснений представителя истца, оставшаяся сумма в размере 750 000 рублей не выплачена ответчиком до настоящего времени, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору цессии в добровольном порядке.

В статье 309 ГК РФ содержатся основополагающие для регулирования отношений, связанных с исполнением обязательств, нормы, зафиксирован принцип надлежащего исполнения обязательства. Он состоит в том, что обязательство должно исполняться в соответствии с юридической обязанностью, составляющей содержание обязательства.

Общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий установлены статьей 310 ГК РФ.

Установленный законом общий запрет на такой односторонний отказ делает соответствующее поведение субъектов обязательства противоправным, дающим основание другой стороне для применения установленных законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону ( пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по уплате денежных средств по договору уступки прав требования в полном объеме не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, договор цессии по объему переданных прав на дату рассмотрения дела ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, требования о взыскании задолженности по договору уступки права требования подлежат удовлетворению.

Доказательств полной оплаты ответчик не представил, следовательно, остаток задолженности по указанному договору составляет 750.000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что договор уступки права требования, заключенный между Бобровой М.В. и ООО «РостДорСтрой» относится только к <адрес>, стоимость которой в размере 1950 000 рублей оплачена ответчиком, не состоятелен. Договором уступки права требования, зарегистрированным в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Пермскому краю, предусмотрена стоимость уступленного права требования в размере 2700 000,00 рублей, данный договор подписан сторонами и ими не оспорен. Ссылка представителя ответчика на предварительный договор уступки права требования от 21.04.2015г., по условиям которого стороны определили цену уступки права требования в размере 1950 000 рублей суд не принимает во внимание, поскольку данный договор не зарегистрирован в управлении Росреестра по Пермскому краю.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п.3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку денежные средства в размере 750 000 рублей ответчиком в установленный договором уступки права требования срок истцу не возвращены, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 21.04.2015г. по 08.06.2017г. подлежит удовлетворению.

Истцом, представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 750 000 рублей в сумме 147 546,91 рублей. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 23 479,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» в лице конкурсного управляющего Сосниной Светланы Викторовны к Бобровой Марине Владимировне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бобровой Марины Владимировны в пользу ООО «РостДорСтрой» сумму основного долга в размере 750.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015г. по 08.06.2017г. в сумме 147.546 руб. 91 коп.

Взыскать с Бобровой Марины Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12.175 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :