Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2013 (2-1819/2012;) ~ М-528/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-110/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2013 года                                        город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – адвоката <адрес> адвокатской палаты ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения по заявлению одной стороны сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права на проведение государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества и перехода к ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отсутствии заявления продавцов, указывая, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2, действующая от имени ФИО1 она приобрела в свою собственность указанную выше квартиру. Данный договор сторонами сделки полностью исполнен, однако государственная регистрация перехода права собственности от продавцов покупателю своевременно не произведена. В настоящее время произвести государственную регистрацию указанной выше сделки относительно жилого помещения и перехода права собственности на него к истцу в общем порядке (по заявлению обеих сторон сделки) не представляется возможным ввиду выезда ответчика за пределы <адрес>.

Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2, надлежащим ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат <адрес> адвокатской палаты ФИО6, назначенный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании просила разрешить заявление ФИО3 по усмотрению суда.

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 6-7), ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры и подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик передал принадлежавшую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность истца, а последний уплатил ответчику за нее согласованную сторонами спора цену.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений истца установлено, что обязательства по указанному выше договору купли-продажи квартиры сторонами сделки исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение фактически передано истцу, который до настоящего времени владеет, пользуется им и несет бремя его содержания на правах собственника.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение от ответчика к истцу, фактические произошедшего в результате заключения и исполнения сторонами названного выше договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена.

Таким образом, сторонами спора в установленном законом порядке не произведено юридическое оформление фактически совершенной процедуры передачи права собственности на спорное недвижимое имущество.

При этом стороной ответчика, названные выше обстоятельства не оспариваются.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ решение суда является юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные исковые требования не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных участников гражданского оборота, суд полагает исковые требования ФИО3 о признании права на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения по заявлению одной стороны сделки в целях устранения выявленной правовой неопределенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения по заявлению одной стороны сделки удовлетворить.

Признать право ФИО3 на проведение в отсутствие ФИО1 государственной регистрации:

договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1,

перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ФИО1 к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Ю.М.Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 25.02.2013 года.

Судья                                                            Ю.М.Гончарова