Решение по делу № 2-2715/2015 ~ М-1486/2015 от 02.03.2015

дело №2-2715/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Р.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в счёт невыплаченного страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая и по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО9 о признании присоединения к договору коллективного страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина Р.В. обратился в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к Уфимскому филиалу ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в счёт невыплаченного страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая и по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО9 о признании присоединения к договору коллективного страхования недействительным, указывая следующие обстоятельства,

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» (Уфимский Филиал) был заключён Договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № (уникальный номер договора страхования 625/0018-0239179/0001801), срок действия которого предусматривался до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор неразрывно связан с кредитным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным истцом с ВТБ 24 (Банк), согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком - 61 месяц под 19,5% годовых, а также с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённым истцом с банком ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого мне был предоставлен кредит в размере 225000 руб. сроком на 48 месяцев под 20% годовых. Тем самым ООО СК «ВТБ Страхование» обязался выплатить истцу страхование обеспечение в случае наступление страхового случая, в том числе в случае установления истцу инвалидности II группы в результате болезни. ДД.ММ.ГГГГ Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается Справкой МСЭ - 2014 № - вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку вышеуказанные кредиты истцом не были погашены полностью (остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93905,31 руб. по первому кредиту и 191846,81 руб. по второму кредиту), истец за получением причитающегося ему страхового обеспечения обратился в Уфимский Филиал ЭОО СК «ВТБ Страхование» Однако, Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью ведущего специалиста Департамента клиентского сопровождения Антиповой А.Ю. истцу в этом было отказано со следующей формулировкой.

«Из представленных документов МСЭ установлено:

а) в справке МСЭ-2014 № указано, что инвалидность
установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ впервые;

б) в направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указано:

- в разделе «Основной диагноз МСЭ»: ИБС, постинфарктный кардиосклероз

в)    в выписке из амбулаторной карты ГБУЗ «Городская клиническая
больница №13» от ДД.ММ.ГГГГ указано, - ДД.ММ.ГГГГ - диагностирована
гипертоническая болезнь.

Учитывая наличие у истца признаков инвалидности, длительного периода реабилитации, он признан инвали<адрес>-й группы.

Из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у истца до заключения договора страхования, и установлением истцу группы инвалидности по общему заболеванию. В соответствии с Договором страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

По Договору страховыми случаями являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность ФИО1 произвести выплату (п.3.1 Договора страхования).

В соответствии с п.3.3 Договора страхования «под болезнью... понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты». События не признаются страховыми, если они произошли в результате «лечения заболеваний, имевших место до начала периода действия страховой защиты» (п.3.ДД.ММ.ГГГГ ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования).

Указанное событие не является страховым случаем по риску «постоянная полная потеря Застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I группы или II группы &apos;инвалидности» согласно п.3.ДД.ММ.ГГГГ Доп. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, отказано в выплате страхового возмещения»

Таким образом, истец полагает, что его права грубо нарушены, поскольку он лишен возможности получить страховое обеспечение, на которое вправе претендовать как в силу закона, так и договора, ввиду чего за защитой своих прав был вынужден обратиться в судебную инстанцию. Полагает, что вышеуказанный отказ ответчика в выплате истцу страхового обеспечения по договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ г., является незаконным, ответчик подлежит понуждению к выплате истцу данного страхового обеспечения по следующим основаниям.

Основание, по которому истцу было отказано в выплате данного обеспечения является явно надуманным. До заключения вышеуказанного договора страхования истец никакими сердечно-сосудистыми заболеваниями не страдал, соответственно от них не лечился, не говоря уже о том, что не имел инвалидности, не переносил инфарктов либо иных расстройств сердечной деятельности. Для истца, установленный ему МСЭ диагноз явился полной неожиданностью. Соответственно, при заключении договора страхования жизни и трудоспособности истец никого не вводил в заблуждение и ничего не скрывал. Ввиду этого, считает, отказ в выплате ему страхового обеспечения со стороны ответчика ничем иным как желанием уклониться от данной выплаты под явно надуманным предлогом, т.е. нарушить взятое на себя обязательство,

Как указано выше по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг истца банку составляет 93905,31 руб.; а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг истца банку (ВТБ 24) составляет 191846,81 руб. Согласно п.17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № - срок добровольного страхования «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту». Исходя из смысла данного пункта договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязан при наступлении страхового случая полностью погасить задолженность по кредиту (кредитам), самым, полагает, что размер страхового обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93905,31 руб.; а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет "_191846,81 руб., ввиду чего данные денежные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика (в общей сложности - 285752,12 руб.), т.к. истец став инвалидом II группы, утратил трудоспособность и был уволен с работы с УМПО. Также, невыплатой истцу страхового обеспечения ему причинён существенный моральный вред, так как он вынужден переживать, волноваться, нервничать, испытывать иные негативные эмоции, тратить время на хождения по различным инстанциям, в ущерб другим личным делам. Компенсацию причинённых ему морально-нравственных страданий, то есть морального вреда оценивает в 50000 руб., которые, полагает, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать в пользу истца с Уфимского Филиала ООО СК «ВТБ Страхование»:

1). 285752,12 руб. в счёт невыплаченного истцу страхового
обеспечения (при наличии наступления страхового события) по
договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц
от несчастных случаев и болезней № от
ДД.ММ.ГГГГ (уникальный номер договора страхования 625/0018-
0239179/0001801);

2). 50000 руб. в счёт возмещения морального вреда;

3). 4000 руб. в счёт компенсации расходов на оказанную истцу юридическую помощь, согласно прилагаемой квитанции.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик заменен на ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО9 о признании недействительным присоединения к договору страхования и применения последствий недействительной сделки, указывая следующие обстоятельства.

19.03.2013г., 06.08.2014г. заявлением Валиуллина Р.В. присоединился к договору коллективного страхования 01040100-30182/3 от 27.05.2009г. заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - истец по встречному иску, ФИО1) и ПАО ВТБ 24. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Банк ВТБ24». При подключении к указанному договору страхования Валиуллина Р.В. заполнил бланк заявления. В котором указал, что не является инвалидом, не страдает сердечнососудистыми заболеваниям, последние 6 месяцев не находился на стационарном лечении.

Однако, в соответствии с выпиской из амбулаторной карты от 22.01.2015г. ФИО1 страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями, проходил лечение, имел инвалидность 3 группы, о чем заведомо умолчал при заполнении заявления. Согласно ст. 944 ГК РФ, если будет установлено, что ФИО1 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения об обстоятельствах, оговоренные ФИО1 в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, ФИО1 вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Однако, ФИО1 в своём заявлении на страхование на все вопросы об имеющихся заболеваниях ответил отрицательно, тем самым ввёл ФИО1 в заблуждение. ФИО1 заведомо ложных сведений (об отсутствии заболеваний) согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ является основанием для признания договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана. С учетом изложенного просит:

1.Признать недействительным присоединение Валиуллина Р.В. к договору 01040100-30182/3 от 27.05.2009г и применить последствия недействительной сделки.

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную госпошлину в размере 6 000 (четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании истец Валиуллина Р.В. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлением. Встречные исковые требования Валиуллина Р.В. не признал, просил отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика Кашфуллина Э.М. , действующая на основании доверенности, исковые требования Валиуллина Р.В. не признала, просила отказать за необоснованностью.. Встречные исковые требования к Валиуллина Р.В. поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлением.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 на судебное заседание не явился. О месте времени рассмотрения дела третье лицо судом надлежаще извещалось. О причинах неявки на судебное заседание своего представителя ЗАО ВТБ 24 суд не известило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (ФИО1) со страховой организацией (ФИО1). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (ФИО1) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (ФИО1), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого ФИО1 или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая.

Из материалов дела следует, что между истцом Валиуллина Р.В. и ЗАО ВТБ 24 (ныне с ДД.ММ.ГГГГг. ПАО ВТБ 24) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 225 000 руб. сроком на 48 месяцев под 20% годовых. До заключения указанного договора истец Валиуллина Р.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ЗАО ВТБ 24 на включение в число участников Программы страхования. Далее истцом Валиуллина Р.В. и ЗАО ВТБ 24 заключен еще один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком - 61 месяц под 19,5% годовых. В день заключения указанного кредитного договора т.е 06.08.2014г. Валиуллина Р.В. также с заявлением обратился в ЗАО ВТБ 24 на включение в число участников Программы страхования.

По обоим заключенным договорам истец произвел отчисления страховой премии ответчику, которые ответчиком приняты и зачислены на собственные расчетные счета, что было подтверждено представителем в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ЗАО ВТБ 24 был заключён Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно п.п.1.1 которого предусмотрено, что ФИО1 обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию0 при наступлении определенных в договоре страховых случаев осуществить страховую выплату, обусловленную настоящим договором, указанному в договоре выгодоприобретателю, независимо от сумм, причитающихся застрахованному лицу по другим договорам страхования, социальному обеспечению или в порядке возмещения вреда.

Как следует из материалов дела ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» обязался по вышеназванным договорам выплатить истцу страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя в случае наступление страхового случая, в том числе в случае установления истцу инвалидности II группы.

Судом установлено, что в результате болезни ДД.ММ.ГГГГ Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается Справкой МСЭ - 2014 № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку вышеуказанные кредиты истцом не были погашены полностью (остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93905,31 руб. по первому кредиту и 191846,81 руб. по второму кредиту), истец за получением причитающегося ему страхового возмещения обратился в Уфимский Филиал ЭОО СК «ВТБ Страхование». Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью ведущего специалиста Департамента клиентского сопровождения Антиповой А.Ю. истцу в этом было отказано со следующей формулировкой. «Из представленных документов МСЭ установлено:

а) в справке МСЭ-2014 № указано, что инвалидность
установлена вам ДД.ММ.ГГГГ впервые;

б) в направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указано:

- в разделе «Основной диагноз МСЭ»: ИБС, постинфарктный кардиосклероз

в)    в выписке из амбулаторной карты ГБУЗ «Городская клиническая
больница №13» от ДД.ММ.ГГГГ указано, - ДД.ММ.ГГГГ - диагностирована
гипертоническая болезнь.

Учитывая наличие у вас признаков инвалидности, длительного периода реабилитации, вы признаны инвали<адрес>-й группы.

Из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у истца до заключения договора страхования, и установлением истцу группы инвалидности по общему заболеванию. В соответствии с Договором страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

По Договору страховыми случаями являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность ФИО1 произвести выплату (п.3.1 Договора страхования).

В соответствии с п.3.3 Договора страхования «под болезнью... понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты». События не признаются страховыми, если они произошли в результате «лечения заболеваний, имевших место до начала периода действия страховой защиты» (п.3.ДД.ММ.ГГГГ ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования).

Указанное событие не является страховым случаем по риску «постоянная полная потеря Застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I группы или II группы инвалидности» согласно п.3.ДД.ММ.ГГГГ Доп. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, отказано в выплате страхового возмещения»

Из изложенного ответчика следует, что при подключении истца к программе страхования у истца имелось заболевание в виде гипертонической болезни, которую он скрыл от ответчика при заполнении истцом заявления.

Однако суд полагает, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что на момент заключения договора у ответчика не была диагностирована хроническая гипертоническая болезнь, которая вызвала заболевание ишемическую болезнь сердца и постинфарктный кардиосклероз. Кроме того ответчиком суду не представлены доказательства того, что указанные заболевания возникли вследствие гипертонической болезни истца, дигностированной у него ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на 22.01.2015г. у истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО ВТБ 24 имеется задолженность в сумме 143797,56 рублей,

Суд полагает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО ВТБ24, поскольку по условиям вышеназванного договора страхования является указанный банк.

Также из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истца с ЗАО ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ и при заполнении заявления на включение в число участников Программы страхования, указал, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Однако как усматривается из выписки из амбулаторной карты Валиуллина Р.В. на момент заключения договора страхования у истца имелись сердечно-сосудистые заболевания (ишемическая болезнь сердца с нарушением ритма).

Из изложенного следует, своими действиями истец при заполнении заявления 06.08.2014г. ввёл ответчика ООО СК ВТБ Страхование в заблуждение.

Учитывая изложенное суд полагает. что в удовлетворении исковых требований в части взыскания 93905,31 рублей в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Согласно ст.15 Закона РФ Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что своими действиями (отказ от выплаты части страхового возмещения) ответчик ООО СК ВТБ Страхование причинил нравственные страдания размер которых суд оценивает в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 944 ГК РФ, если будет установлено, что ФИО1 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения об обстоятельствах, оговоренные ФИО1 в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, ФИО1 вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Однако, как установлено судом, что ФИО1 в своём заявлении на страхование на все вопросы об имеющихся заболеваниях ответил отрицательно, тем самым ввёл ФИО1 в заблуждение.

ФИО1 заведомо ложных сведений (об отсутствии заболеваний) согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ является основанием для признания договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК ВТБ Страхование в части присоединения 06.08.2014г. Валиуллина Р.В. к договору 01040100-30182/3 от 27.05.2009г. о признании недействительными являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению. В указанной части сделки подлежат применению последствия недействительной сделки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела сторонами понесены судебные расходы: а именно истцом Валиуллина Р.В. 4 000 рублей юридические услуги по составлению искового заявления, а ответчиком 6 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Исходя из суд полагает необходимым взыскать в пользу каждой стороны указанные судебные расходы пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям сторон, а именно с ООО СК ВТБ Страхование в пользу Валиуллина Р.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, а с Валиуллина Р.В. в пользу ООО СК ВТБ Страхование подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В связи с тем, что с каждой стороны подлежат взысканию денежные суммы, суд полагает, что необходимо произвести взаимозачет взыскиваемых денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ итздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец Валиуллина Р.В. при подаче иска в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ВТБ СК Страхование в доход бюджета государственную пошлину в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям Валиуллина Р.В. т.е в сумме 4075,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиуллина Р.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя Публичное акционерное общество ВТБ 24 в сумме 143797,56 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Валиуллина Р.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валиуллина Р.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Валиуллина Р.В. удовлетворить частично.

Признать присоединение Валиуллина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 27.05.2009г. недействительным.

Применить последствия недействительной сделки.

Взыскать с Валиуллина Р.В. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО9 отказать за необоснованностью.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Валиуллина Р.В. .

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4075,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.