Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2018 (2-2937/2017;) ~ М-1064/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-6/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца АКБ «Инвестиционный Торговый банк» Попова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Эйнуллаевой В. А. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскания на принадлежащие Эйнуллаевой В.А. и находящееся в залоге у АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а именно: остановочный павильон с кафе, этажность: 2, назначение: нежилое жилое, инвентарный <номер обезличен>, литер: А, общей площадью 277,3 кв.м., кадастровый/условный <номер обезличен>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под остановочным павильоном с кафе, обща площадь: 228 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>; взыскать с Эйнуллаевой В.А. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 01.11.2013 между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО Ставропольагропродукт ХХI век» было заключено кредитное соглашение <номер обезличен>/НКЛ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 235000000 рублей. Дата погашения 01.11.2016. Процентная ставка 15 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного соглашения от 01.12013 между Банком и Исламовой Ф.Г. были заключены следующие договоры об ипотеке: - договор об ипотеке <номер обезличен> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2013 сделана запись <номер обезличен>, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю (Банк) в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а именно: остановочный павильон с кафе, этажность: 2, назначение: нежилое жилое, инвентарный <номер обезличен>, литер: А, общей площадью 277,3 кв.м., кадастровый/условный <номер обезличен>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под остановочным павильоном с кафе, обща площадь: 228 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>. 30.06.2014 между банком и ООО СХП «Агропроект» было заключено кредитное соглашение №14-16/КЛВ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170000000. Дата погашения 29.06.2015. Процентная ставка 15% годовых. В обеспечение исполнения кредитного соглашения 2 30 июня 2014 между Банком и ответчиком были заключены следующие договоры об ипотеке: договор об ипотеке (последующей) №14-16/З зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2013 сделана запись <номер обезличен>, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю (Банк) в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а именно: остановочный павильон с кафе, этажность: 2, назначение: нежилое жилое, инвентарный <номер обезличен>, литер: А, общей площадью 277,3 кв.м., кадастровый/условный <номер обезличен>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под остановочным павильоном с кафе, обща площадь: 228 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>. 03.08.2015 между Исламовой Ф.Р. и Эйнуллаевой В.А. был заключен договор дарения земельного участка и нежилого здания. С момента заключения договора дарения все установленные законом права на имущество (залогодателя) перешли к Эйнуллаевой В.А.. В соответствии с п.5.1 договоров об ипотеке 1,2 в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору ипотеки не выполнил, что подтверждается требованием о погашении просроченной задолженности №05-02/07-1344 от 16.11.2016). Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3046/2016 от 01.11.2016 ООО «Ставропольагропродукт ХХI» (ОГРН 1022601992390) признано несостоятельным банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3047/2016 от 24.11.2016 ООО СХП «Агропроект» (ОГРН 10926350007079) признано несостоятельным банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) Попов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а так же определить рыночную стоимость залогового имущества в размере 80 %.

Ответчик Эйнуллаева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что 01.11.2013 между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ООО Ставропольагропродукт ХХI век» было заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 235 000 000 рублей. Дата погашения 01.11.2016. Процентная ставка 15 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения от 01.12013 между Банком и Исламовой Ф.Г. были заключены следующие договоры об ипотеке: - договор об ипотеке <номер обезличен> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2013 сделана запись <номер обезличен>, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю (Банк) в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а именно: остановочный павильон с кафе, этажность: 2, назначение: нежилое жилое, инвентарный <номер обезличен>, литер: А, общей площадью 277,3 кв.м., кадастровый/условный <номер обезличен>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под остановочным павильоном с кафе, обща площадь: 228 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>.

30.06.2014 между банком и ООО СХП «Агропроект» было заключено кредитное соглашение <номер обезличен> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 000. Дата погашения 29.06.2015. Процентная ставка 15% годовых.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения (2) 30 июня 2014 между Банком и ответчиком были заключены следующие договоры об ипотеке: договор об ипотеке (последующей) №14-16/З зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2013 сделана запись <номер обезличен>, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю (Банк) в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а именно: остановочный павильон с кафе, этажность: 2, назначение: нежилое жилое, инвентарный <номер обезличен>, литер: А, общей площадью 277,3 кв.м., кадастровый/условный <номер обезличен>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под остановочным павильоном с кафе, обща площадь: 228 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>. 03.08.2015 между Исламовой Ф.Р. и Эйнуллаевой В.А. был заключен договор дарения земельного участка и нежилого здания. С момента заключения договора дарения все установленные законом права на имущество (залогодателя) перешли к Эйнуллаевой В.А..

В соответствии с п.5.1 договоров об ипотеке 1,2 в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору ипотеки не выполнил, что подтверждается требованием о погашении просроченной задолженности №05-02/07-1344 от 16.11.2016).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3046/2016 от 01.11.2016 ООО «Ставропольагропродукт ХХI» (ОГРН 1022601992390) признано несостоятельным банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3047/2016 от 24.11.2016 ООО СХП «Агропроект» (ОГРН 10926350007079) признано несостоятельным банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ч.1 ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77 настоящего Федерального закона.

Установленный в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе, и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе, повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности, ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя 17.05.2017 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТАИС».

Как следует из заключения эксперта ООО «ТАИС» №117/2017-Э рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, а именно: нежилое здание, назначение: нежилое здание, инвентарный <номер обезличен>, литер: А, общей площадью 277,3 кв.м., кадастровый/условный номер <номер обезличен> составила 13886000 рублей. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – объект обслуживания населения, обща площадь: 228 кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> составила 1470000 рублей.

При таких обстоятельствах, в данном случае суд приходит к выводу о применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 80 % рыночной стоимости, а именно:

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, инвентарный <номер обезличен>, литер: А, общей площадью 277,3 кв.м., кадастровый/условный <номер обезличен> составляет 11108800 рублей (13 886000 х 80 %).

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – объект обслуживания населения, обща площадь: 228 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен> составляет 1176000 рублей. (1 470000 х 80 %).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу закона приоритетным критерием для разрешения вопроса о распределении судебных расходов является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае, решение по делу принято в пользу истца акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), и это обстоятельство в соответствии с положениями вышеприведенных норм ГПК РФ является законным основанием для взыскания расходов с ответчика Эйнуллаевой В.А., а именно, в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17.05.2017 по ходатайству представителя истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ТАИС». Расходы по оплате экспертизы были возложены на АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

04.12.2017 в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило заключение эксперта №117/2017 с материалами гражданского дела и заявлением о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах с истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей в пользу ООО «ТАИС».

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░: 2, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░: ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 277,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 108 800 ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░: 228 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 176 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░