Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2011 (1-113/2010;) от 15.12.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

СЃ. Каширское                             25 января 2011 Рі.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Понарин О.В.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО7

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Место рождения – <адрес>

Место жительства – <адрес>

Гражданство – РФ

Образование – среднее специальное

Семейное положение, состав семьи – холост

Место работы или учебы – ООО «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>

Отношение к воинской обязанности – военнообязанный

Судимость – ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, и двигаясь по автодороге <адрес> в направлении увеличения номерных обозначений домов перевозил в качестве пассажира ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая тот факт, что управляет автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ согласно которого «запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения», был не достаточно внимателен к окружающей дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью 113.7 км/ч, превышающей максимально допустимую для движения в населенном пункте, не учитывая при этом видимость, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, п. 10.2 ПДД РФ согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», п. 1.5 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.9 ПДД РФ согласно которого «запрещается движение транспортных средств по обочинам».

Вследствие нарушения п. 2.7 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, п. 10.2 ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ и п. 9.9 ПДД РФ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысил максимально допустимую скорость движения автомобиля в населенном пункте, и в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут напротив дома <адрес>, применив торможение, допустил занос и последующий выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части - в правый кювет, где произошло его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде травмы головы сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие мозговые оболочки и желудочки, кровоизлиянием в мягких тканях левой височной кости, от которых скончался на месте ДТП.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде.

Судом проверено, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняемый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.Возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО2 обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения уголовного закона о правилах назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, а также то, что в соответствии с частью 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет водительское удостоверение категории «В». Суд учитывает в целом удовлетворительное состояние здоровья ФИО2, условия его жизни, а также мнение потерпевшей просившей не лишать подсудимого свободы лишив его права управления транспортными средствами, и то обстоятельство, что обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств суд не находит.

В качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, иные действия подсудимого направленные на примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного в результате преступления вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное осознание вины что по мнению суда свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения виновному наказания в виде условного лишения свободы, ввиду отсутствия необходимости изоляции осужденного от общества и возможности исправления ФИО2 без реального отбывания основного наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу этого суд, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в пределах санкции части 4 ст. 264 УК РФ, в порядке ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное подсудимому основное наказание в виде лишения свободы условным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы,

с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    Рћ.Р’. Понарин