Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2716/2020 ~ М-2538/2020 от 23.11.2020

Дело №2-2716/20

73RS0003-01-2020-003606-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                               28 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломовцева В.Д. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ломовцев В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2020 года у дома <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Нуждина А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Нуждин А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго».

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в АО «Либерти Страхование».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено при помощи европротокола №.

Ломовцев В.Д. обратился в страховую компанию АО «Либерти Страхование» (новое наименование АО «Совкомбанк страхование»), предоставив полный пакет документов и автомобиль на осмотр.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел частичную выплату в части стоимости восстановительного ремонта в размере 168 295 руб. 50 коп.

В целях объективной оценки материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Ломовцев В.Д. обратился в независимую экспертную организацию ИП С***

Согласно выводам экспертного заключения № от 08.06.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила                 406 000 рублей, без учета износа – 739 900 рублей. Расходы по проведению данной экспертизы составили 4 200 рублей.

После проведения указанной выше экспертизы истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в свою пользу денежную сумму в размере 231 704 рублей в качестве недоплаченного страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках лимита договора ОСАГО, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Юдиной Д.С. поступило заявление об отказе от исковых требований Ломовцева В.Д. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и судебных расходов.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юдина Д.С. заявление об отказе от исковых требований поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, отказ истца от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны.

Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и это не противоречит закону, отказ от иска может быть принят судом.

Право представителя истца на отказ от исковых требований оговорено в доверенности.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и его принятии судом производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░