Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2011 (2-2785/2010;) ~ М-2880/2010 от 08.11.2010

                        № 2-69/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года    Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Исуповой Т.А.,

при секретаре                Шлотгауэр С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Гладких Анны Владимировны, Преснякова С.В, к Пресняковой Н.А,, открытому акционерному обществу «Промрегионбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

    Гладких А.В., Пресняков С.В. обратились в суд с иском к Пресняковой Н.А., ОАО «Промрегионбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указывая в обоснование своих требований, что судебным приставом – исполнителем УФСП по ТО отдела судебных приставов по Ленинскому району Г. на основании исполнительного листа от дата обезличена, выданного Ленинским районным судом г. Томска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Пресняковой Н.А. в пользу ОАО «Промрегионбанк» /данные изъяты/ рублей.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем были произведены арест и опись имущества, находящегося в квартире, принадлежащей истцам.

дата обезличена бsл составлен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому по месту жительства их матери (адрес обезличен) было арестовано следующее имущество: микроволновая печь «/данные изъяты/» номер обезличен, холодильник «/данные изъяты/», электрический чайник «/данные изъяты/», комод деревянный бежевый с четырьмя выдвижными ящиками, комод деревянный с пятью выдвижными ящиками, цвет орех, телевизор /данные изъяты/, диван синий, кресло синее, стол письменный, платяной шкаф-купе, прихожая светло-коричневого бежевого цвета с зеркалом.

       Истцы при аресте присутствовали и говорили приставу, что указанное имущество принадлежит им. Арестованные вещи принадлежат им, как и 1/3 доли в праве на указанную квартиру. Просят освободить от ареста и исключить из описи имущества от дата обезличена следующее имущество: микроволновую печь «/данные изъяты/, холодильник «/данные изъяты/», электрический чайник «/данные изъяты/», комод деревянный бежевый с четырьмя выдвижными ящиками, комод деревянный с пятью выдвижными ящиками, цвет орех, телевизор /данные изъяты/, диван синий, кресло синее, стол письменный, платяной шкаф-купе, прихожая светло-коричневого бежевого цвета с зеркалом.

    В судебном заседании истцы, их представитель С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Истец Гладких А.В. пояснила, что после смерти их отца, последовавшей в дата обезличена г., она с братом Пресняковым С.В. переехали в квартиру по адресу: адрес обезличен Брак между родителями был расторгнут, имущество они не делили. Все арестованное имущество, кроме холодильника и микроволновой печи, которые принадлежали отцу, приобретала она и Пресняков С.В., подтверждающие чеки восстановлены. С дата обезличена. мама (Преснякова Н.А.) с ними не проживает, но в квартире имеются её личные вещи. Микроволновая печь им необходима для разогрева пищи детям.

Истец Пресняков С.В. пояснил, что диван и кресло приобретал он. Необходимо учесть, что чайник и микроволновая печь им необходима, т.к. Гладких А.В. имеет двоих детей. Ответчик на имущество не претендует.

Ответчик Преснякова Н.А. исковые требования признала. Суду пояснила, что с дата обезличена она не проживает по адресу: адрес обезличен, в дата обезличена она снялась с регистрационного учета по указанному адресу, в настоящее время проживает с мужчиной в квартире на Иркутском тракте, точного адреса не помнит. На момент расторжения брака с мужем квартира по адресу: адрес обезличен была приватизирована на неё, мужа и младшего сына. В настоящее время собственниками квартиры являются её дети (истцы), которые там проживают, приобрели мебель, на которую наложен арест. Она ежемесячно погашает задолженность перед Банком, намерена погасить полностью долг в течение года.

    Представитель ответчика ОАО «Промрегионбанк» К.М.А., действующая на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования признала частично, возражает против исключения из описи имущества, указанного в дарственной (мебели, микроволновой печи, холодильника).

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Г. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что в службу судебных приставов поступил исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, на основании чего было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку исполнительные действия совершаются по месту жительства, месту пребывания должника - физического лица или по месту нахождения его имущества, должник Преснякова Н.А. проживала по адресу: адрес обезличен, дата обезличена судебным приставом-исполнителем с участием понятых и в присутствии должника был произведен арест её имущества.

Документы, подтверждающие принадлежность описанного имущества, представлено не было, заявлений и замечаний от должника при производстве ареста не поступало. На момент составления акта описи имущества в квартире проживала ответчик Преснякова Н.А. (должник), её дочь с семьей и сын. Дарственная ничтожна

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля П.М.А,, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена с Пресняковой Н.А., М., З., Ф. солидарно в пользу ООО «Промрегионбанк» взыскана сумма задолженности по кредиту в сумме /данные изъяты/ рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства о наложении ареста на имущество, принадлежащее Пресняковой Н.А., судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по ТО произведены опись и арест имущества должника Пресняковой Н.А. по адресу: адрес обезличен.

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь «/данные изъяты/, холодильник /данные изъяты/ электрический чайник /данные изъяты/, комод деревянный цвет бежевый с четырьмя выдвижными ящиками, комод деревянный с пятью выдвижными ящиками, цвет орех, телевизор /данные изъяты/, диван синий, кресло синее, стол письменный, платяной шкаф-купе трехдверный, прихожая светло-коричневого бежевого цвета с подсветкой и зеркалом, итого на сумму /данные изъяты/ рублей.

Имущество, подвергнутое описи и аресту, находится в квартире по адресу: адрес обезличен. Указанное жилое помещение является местом жительства должника Пресняковой Н.А., на что ответчик Преснякова Н.А. указала при установлении председательствующим её личности в судебном заседании. В связи с чем, довод ответчика о том, что она не проживает в указанной квартире более трех лет, суд оценивает критически.

         Опись имущества произведена в присутствии должника, о чем свидетельствует её подпись в акте о наложении ареста.

          Оспаривая принадлежность указанного имущества должнику, истцы обратились с настоящим иском.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа законодательства следует, что обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

    Факт принадлежности Гладких А.В. шкафа-купе, двух комодов, письменного стола, прихожей подтверждается договором номер обезличен от дата обезличена, заключенным между нею и ПБОЮЛ К., квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен на сумму /данные изъяты/ рублей.

Факт приобретения дивана и кресла «/данные изъяты/ Пресняковым С.В. подтверждается дубликатом товарной накладной от дата обезличена.

Данное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи), поскольку при аресте данного имущества нарушено право собственности Гладких А.В. и Преснякова С.В.

В подтверждение факта принадлежности холодильника «Бирюса» Гладких А.В., а телевизора /данные изъяты/ СВЧ-печи /данные изъяты/» Преснякову С.В. истцы представили рукописную дарственную от дата обезличена (согласно которой П. в присутствии свидетелей завещал после своей смерти указанное имущество истцам) и показания свидетеля П.М.А,, согласно которым дата обезличена на своем дне рождения отец истцов зачитал завещание, а он расписался.

    Представленные доказательства не могут свидетельствовать о принадлежности определенного имущества истцам, форма завещания не соблюдена, следовательно, оно является недействительным, кроме того, завещание имеет иную природу, нежели договор дарения; факт написания дарственной П., принадлежность перечисленного в ней имущества П. не подтверждена, дарственная не позволяет индивидуализировать перечисленное имущество.

    Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Таким образом; факт принадлежности холодильника «/данные изъяты/ микроволновой печи /данные изъяты/» телевизора /данные изъяты/, Гладких А.В. и Преснякову С.В. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гладких А.В., Преснякова С.В, удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) комод деревянный, цвет бежевый с четырьмя выдвижными ящиками, комод деревянный с пятью выдвижными ящиками, цвет орех, стол письменный, платяной шкаф-купе трех-дверный, прихожую светло-коричневого бежевого цвета с подсветкой и зеркалом, принадлежащие на праве собственности Гладких А.В., диван синий, кресло синее, принадлежащие на праве собственности Преснякову С.В,.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                        Т.А. Исупова