Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2022 ~ М-932/2022 от 28.01.2022

Дело №

УИД03RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Сергея Владимировича к ООО «УК Шаранагро» о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, взыскании задолженности по оплате проезда к месту лечения,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Шаранагро» о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, взыскании задолженности по оплате проезда к месту лечения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> и согласно п.7.1 подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению должностных обязанностей <данные изъяты> и выполнял служебную деятельность по трудовым договорам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов по адресу: <адрес> в конторе автогаража организации работодателя после проведенной планерки специалистов с истцом произошел несчастный случай на производстве в рабочее время в виде <данные изъяты>, перелома костей носа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении исполнительного директора ФИО4 к уголовной ответственности на нанесение ему побоев в рабочее время при выполнении служебной деятельности по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции с заявлением в отношении группы лиц- исполнительного директора ФИО4, главного инженера ФИО5, начальника службы безопасности о привлечении к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Следственный комитет РФ, руководителю СО по <данные изъяты> о привлечении исполнительного директора ФИО4, главного инженера ФИО5, начальника службы безопасности к уголовной ответственности. После получения травмы истец самостоятельно вызвал скорую помощь, длительное время находился на листках нетрудоспособности, проходил лечение. О факте получения травмы истец сообщил директору ООО «УК Шаранагро» ФИО6 Согласно листкам нетрудоспособности и выписному эпикризу травмы получена вследствие несчастного случая на производстве. Однако, ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства несчастный случай на производстве оформлен не был. Акт о несчастном случае на производстве не составлялся. Пособие по временной нетрудоспособности, единовременная страховая выплата ответчиком не выплачены. Кроме того, истец является инвали<адрес> группы. Вследствие несчастного случая его здоровье сильно ухудшилось. В связи с необходимостью прохождения лечения он выезжал в <адрес>, где в <данные изъяты> проходит лечение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Оплата проезда к месту лечения ответчиком не произведена. В результате полученной травмы истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил суд признать травму, полученную ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов по адресу: <адрес> в конторе автогаража <данные изъяты>», несчастным случаем не производстве; взыскать с ответчика задолженность по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 261, 50 рубль, задолженность по единовременной страховой выплате в размере 132 134, 25 рубля, задолженность по оплате проезда е месту лечения в размере 3 627, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором Мальцев С.В. увеличил требование о взыскании с ООО «УК Шаранагро» задолженности по пособию по временной нетрудоспособности до 76 901, 80 рубль за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ.

Истец Мальцев С.В., представитель ответчика ООО «УК Шаранагро», представитель третьего лица ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что несчастный случай на производстве –событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч.1 ст.227 ТК РФ следует, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч.3 ст.227 ТК РФ, следует, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

Согласно ч.1 ст.229.2 ТК РФ следует, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Из положений ст.229.2 ТК РФ и п.23 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учете несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев, на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 следует, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (ч.1 ст.230 ТК РФ), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч.8 ст.230 ТК РФ).

В абзаце 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Таким образом, для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы увечье или иное повреждение здоровья было получено работником при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с получением вреда здоровью на производстве является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве, наличие их последствий, степень тяжести для определения порядка проведения расследования несчастного случая, степени утраты трудоспособности в результате несчастного случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №15, по условиям которого с 9 декабря 2021 года истец принят на работу на должность главного агронома, по основному месту работы, место выполнения трудовой функции – Республика Башкортостан.

В соответствии с п.5.2.4 трудового договора работодатель обязан обеспечивать безопасность выполнения работником работы и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно п.7.1 трудового договора работник подлежит обязательному социальному страхованию (обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Мальцевым С.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом в период выполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о расследовании несчастного случая с копиями материала расследования, что подтверждается следующим.

По поданному заявлению комиссией в составе инспектора по кадрам ООО «УК Шаранагро» ФИО7, бухгалтера ФИО8 проведена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 08.30 часов в конторе <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, с участием главных специалистов <данные изъяты> проводилось совещание, в ходе которого обсуждались производственные вопросы. По окончании совещания от вновь назначенного <данные изъяты> ООО «УК Шаранагро» и по совместительству <данные изъяты> Мальцева С.В. в адрес исполнительного директора <данные изъяты> ФИО4 в резкой и грубой форме поступила критика о его, якобы, допущенных ошибках и упущениях в растениеводстве хозяйства, вследствие чего урожайность зерновых в районе со слов Мальцева С.В. самая низка. На данной почве между Мальцевым С.В. и ФИО4 по инициативе Мальцева С.В. произошел словесный конфликт, в результате которого Мальцев С.В. ударил один раз рукой ФИО4 в область левого уха. После чего заместителем генерального директора по экономической безопасности <данные изъяты>» ФИО10 и <данные изъяты> ООО «УК Шаранагро» и <данные изъяты> ФИО9 конфликт был предотвращен, рукоприкладство со стороны Мальцева С.В. пресечено.

Данной комиссией установлено, что факт получения Мальцевым С.В. несчастного случая на производстве является не подтвержденным.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Мальцева С.В. поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов в конторе <данные изъяты>», расположенной в <адрес> района РБ во время планерки исполнительный директор <данные изъяты>» ФИО4 ударил его головой по лицу.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 08.30 часов в конторе <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, с участием главных специалистов <данные изъяты> проводилось совещание, в ходе которого обсуждались производственные вопросы, связанные с ремонтом техники, кормлением скота и прочее. По окончании совещания от вновь назначенного <данные изъяты> Мальцева С.В. в адрес исполнительного директора ООО <данные изъяты> ФИО4 поступила критика о производственных упущениях, на данной почве по инициативе Мальцева С.В. произошел словесный конфликт, в результате которого Мальцев С.В. ударил один раз рукой ФИО4 в область левого уха. После чего заместителем генерального директора по экономической безопасности ООО <данные изъяты>» ФИО9 конфликт предотвращен, рукоприкладство со стороны Мальцева С.В. пресечено.

Проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № у Мальцева С.В. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено; определить характер и механизм образования, давность, степень причиненного вреда здоровью возможной травмы головы по имеющимся недостаточным медицинским сведениями не представляется возможным.

В результате проверки в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении ФИО4 отказано за отсутствие состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцев С.В. обратился с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности сотрудников <данные изъяты>» исполнительного директора ФИО4, начальника службы безопасности ФИО10, главного инженера ФИО5 по факту покушения на его убийство ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов в конторе автогаража <данные изъяты>», расположенного в <адрес> района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проверки установлено, что в действиях ФИО4, ФИО10, ФИО5 не усматривается признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 119, 213 УК РФ.

Суд не может принять вышеуказанные доказательства, как основание к отказу в иске, исходя из следующего.

Согласно сопроводительному листу № к карте вызова № станции скорой медицинской помощи по вызову, принятому в 13.09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев С.В. в 13.20 часов доставлен в приемный покой с рабочего места – <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован с полученной травмой в хирургическое отделение <данные изъяты> В выписном эпикризе из истории болезни № указан диагноз: <данные изъяты>, получены консультации врачей травматолога и невролога.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на консультацию у врача-невролога.

В соответствии с листками нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении: с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из представленных медицинских документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена травма на рабочем месте, что явилось причиной установления диагноза: <данные изъяты>.

Истец обратился за медицинской помощью незамедлительно, находясь на рабочем месте, оттуда же был госпитализирован в лечебное учреждение.

Из представленных материалов служебной проверки не усматривается механизм и обстоятельства получения истцом травмы, отрицается ее фактическое наличие, что противоречит данным медицинских документов.

Ссылка ответчика на заключение судебно-медицинской экспертизы № является несостоятельной, поскольку экспертиза проводилась по прошествии длительного времени, кроме того, эксперту были представлены постановление о назначении экспертизы, сам потерпевший Мальцев С.В., рентгенограммы <данные изъяты>, то есть весь комплекс медицинских документов эксперту не предоставлялся, что явилось причиной вывода о недостаточности данных для дачи заключения, и соответственно, не опровергает доводов истца.

Таким образом, доводы истца об обстоятельствах получения травмы: в рабочее время, на рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей, не опровергнуты.

Доказательств получения травмы в быту материалы дела не содержат. Указание в листках нетрудоспособности кода (02) не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что с полученной травмой истец обратился и был госпитализирован не из дома, а с места работы. Доказательств, что травма получена при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании травмы производственной.

В соответствии п.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2010 года №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ФЗ №255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: 1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее –заболевание или травма); 2) необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; 3) карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; 4) осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; 5)лечения в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

В соответствии со ст.6 ФЗ №255-ФЗ следует, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.2 ст.3 ФЗ №255-ФЗ следует, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: -застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации;

В частях 2,3 и 4 ст.13 ФЗ №255-ФЗ предусмотрены варианты назначения пособия в ситуациях, когда работник на момент наступления страхового случая занят у нескольких работодателей –страхователей.

Так в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных года было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие (ч.2 ст.13).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страховщиком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица (ч.3 ст.13).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие, либо в соответствии с частью 3 настоящей статьи по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица (ч.4 ст.13).

Согласно п.7 ст.13 ФЗ №255-ФЗ следует, что по желанию застрахованного лица медицинская организация выдает ему выписку из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа. Форма выписки утверждается страховщиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным местом работы Мальцева С.В. являлось ООО УК «Шаранагро», где по основному месту работы в соответствии ч.3 ст.13 ФЗ №255-ФЗ должно производиться назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно расчету истца, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 314, 80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 587 рублей. Расчет истца является арифметически веерным, согласуется со сведениями о его доходах, стаже работы и нормами действующего законодательства; ответчиком расчет не оспорен, альтернативный расчет не приведен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 901,80 рубль.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального <данные изъяты> социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ФЗ №125-ФЗ) следует, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно абзаца 5 п.3 ч.1, абзаца 1 ч.2, абзаца 2 ч.3 ст.8 ФЗ №125-ФЗ следует, что обеспечение по страхованию осуществляется: -в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: -проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ №125-ФЗ следует, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: -застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ №125-ФЗ следует, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94018,0 рубля. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ №125-ФЗ следует, что степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом не представлено заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты нетрудоспособности, оснований для взыскания единовременной страховой выплаты не имеется.

Согласно действующему законодательству, в случаях получения застрахованным лицом повреждения здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат возмещению дополнительные расходы.

Поскольку истец проживает в <адрес>, что подтверждается его регистрацией, он продолжал лечение по месту своего жительства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате проезда истца к месту лечения в размере 3627 рублей 70 копеек, как необходимые и обоснованные.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в результате несчастного случая истцу причинены моральные, нравственные, физические страдания, нарушены его трудовые права ввиду уклонения работодателя от обязанности по надлежащему оформления несчастного случая, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 215, 88 рублей (по требованиям имущественного характера – 2 615, 88 рублей, по требованиям неимущественного характера – 600 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мальцева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать травму, полученную Мальцевым Сергеем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов по адресу: <адрес> в конторе ООО «УК Шаранагро», несчастным случаем на производстве.

Взыскать с ООО «УК Шаранагро» в пользу Мальцева Сергея Владимировича задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 901 рубль 80 копеек, расходы по оплате проезда к месту лечения в размере 3 627 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцева Сергея Владимировича – отказать.

Взыскать с ООО «УК Шаранагро» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 215 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2022 года.