Определение по делу № 2-6140/2016 ~ М-1932/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-6140/2016                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     08 сентября 2016 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

при секретаре А.Е.Пичуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рожков Д.А., Розгон Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Рожков Д.А., Розгон Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры.

В судебном заседании от представителя ответчика Розгон Н.В. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

Представитель истца Зорина А.В. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности в Калининский районный суд, поскольку иск был подан по общему правилу о подсудности спора по месту нахождения ответчиков.

Ответчик Рожков Д.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает гражданское дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из адресно-справочной информации в отделе АСР УФМС России по <адрес>, а также из заявления истца в суд, на дату подачи искового заявления Рожков Д.А. был зарегистрирован в <адрес>, Розгон Н.В. зарегистрирована в <адрес>.

Указанные адреса находятся в административно-территориальных границах <адрес>.

На основании статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор кредитования.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из п.7.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и из п.3.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры по данному договору рассматриваются в порядке, установленном в законодательством Российской Федерации в суде <адрес>, либо мировым судьей судебного участка по месту нахождения филиала кредитора, в зависимости от размера иска.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением заемщиком кредитного договора в Калининском районном суде <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным передать гражданское дело по подсудности по месту определения сторонами в Калининский районный суд <адрес>.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рожков Д.А., Розгон Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суда через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 И.И. Мотина